（彭博社观点）-关于关闭富兰克林·邓普顿（Franklin Templeton）本地印度共同基金中的6家的审判室戏即将结束，但这种结局对这个国家如何运作其资本市场不了解。
几乎97％的单位持有人都投票赞成结束该计划。在去年四月全国Covid-19锁定期间，美国基金公司突然将其暂停交易。 但是投资者真的有什么选择？
正如网站Moneylife报道的那样，电子投票表格中的“是”按钮承诺“具有实现公允价值的潜力”。 标有“否”的选项威胁要“出售资产”。 与行为经济学家理查德·泰勒（Richard Thaler）的纳吉（Nudge）理论相对应，替代方案分别用颜色编码为绿色和红色。
但是，眨眼可以带来长期损害，而不是轻推。 如Moneylife编辑兼股东活动家Sucheta Dalal所说，单位持有人被吓到投票了，“没有任何有关损失程度，基金经理的罪魁祸首，受托人的失败，投资者希望获得的回报以及付款时间表的信息。 ” 监管者的工作是坚持这些细节，否则，将不会激发人们的信心。
多年来，对印度市场诚信的信念日渐盛行，从评级公司到审计师，基金经理和受托人的每个人都把自己的商业利益置于投资公众的利益之上，甚至常常与之背道而驰。 邓普顿剧集是另一个使事情变得正确的机会。 从外观上看，机会已经破灭了。
当我在2018年底首次写到现在失败的共同基金时，这是在他们押注当时的耶鲁银行首席执行官Rana Kapoor的家庭投资工具的背景下进行的。 名义上，敞口是通过零息债券进行的，但它们没有交易，在大多数情况下，全部由邓普顿持有。 更糟糕的是，这是一个行业的症状，该行业开始将风险高，流动性低的证券塞入短期债券共同基金投资组合中，以使其收益率具有吸引力。
到那时，人工性能增强的游戏已经是多余的时间了。 大型基础设施融资商IL＆FS集团于2018年9月突然破产，瘫痪了信贷市场。 证券交易委员会需要紧急控制错误的债务资金。 即使在Yes Bank倒闭并必须予以保释，Kapoor被司法拘留，Templeton要求提高借贷限额以满足赎回压力的情况下，SEBI仍在睡着，SEBI对此感到困惑。
随后大流行爆发，邓普顿基金陷入困境，管理着40亿美元的资产。 此后，他们从到期投资，预付款和息票中获得了不到20亿美元的收益。 一个人有未偿还的借款。 剩下的五个已经变成现金正，可以返还12.6亿美元，“取决于基金运营费用。” 富兰克林在四月份表示，它不会从已经关闭的计划中收取管理费，而法规确实允许它收取费用。 SEBI仍必须质疑让单位持有人为强制理发付费的公平性。
除此之外，还必须有后果。 总部位于班加罗尔的财富管理公司Capitalmind的首席执行官Deepak Shenoy建议取消邓普顿过去两年的费用，并将其支付给苦恼的投资者。 但是SEBI对真正挥舞监管棒有多感兴趣？ 如果在13年的涉嫌操纵交易的案子中对Mukesh Ambani处以200万美元的罚款，那就不算什么了。 印度首富的净资产为795亿美元。
根据印度最高法院本周的诉讼程序，监管机构在受到司法机构的谴责后称“沉默的旁观者”，但仍反对将富兰克林的审计报告公开。该法院正在听取对关闭基金投票的质疑，并将决定分配资金。
这种秘密是无可辩驳的。 公众在非常困难的时期失去了来之不易的积蓄。 它有权知道为什么以及如何导致这样的遗憾。
IL＆FS，Yes Bank和Templeton之类的失败已经被印度金融体系吸收，但付出了一定的代价。 必须用大量流动性来掩盖信心的裂缝，这给经济稳定带来了风险。 现在是时候监管者更加认真地对待他们的工作了。
本月初，《经济时报》（Economic Times）描述了外国机构投资者如何对大宗交易进行内幕交易感到不安，大宗交易是一个独立的交易窗口，可让大笔股份易手。 社论说：“我们需要提高资本市场的透明度。” 这并不是什么新的抱怨。 去年发布了Scam 1992，这是一个基于Dalal及其搭档Debashis Basu发现的丑闻的网络系列，该丑闻对随之而来的金融格局产生了巨大影响。 从那以后，印度的市场变得越来越大，越来越复杂。 几年的机构嗜睡可能会解开数十年的艰苦改革。
本专栏不一定反映编辑委员会或彭博社及其所有者的观点。
安迪·穆克吉（Andy Mukherjee）是彭博（Bloomberg）意见专栏作家，涵盖工业公司和金融服务。 他以前是路透社Breakingviews的专栏作家。 他还曾在《海峡时报》，《 ET NOW》和《彭博新闻》工作。
