新德里 ：
2月1日，财政部长Nirmala Sitharaman将提出重要的欧盟预算。中央统计局（CSO）预计20财年名义国内生产总值（GDP）增长7.5％，为09财年以来的最低水平，2009财年是全球金融危机导致增长放缓的一年。自然地，人们期望预算将通过削减个人所得税率或大幅增加政府支出来为经济提供财政刺激。
但是，这些希望严重错位了。即使在没有持续的经济放缓的情况下，在给定的一年中，中央政府从税收和非税收来源获得的总收入中也几乎只有20％可用于资助可自由支配的支出。
也就是说，用于中央计划和中央资助计划的所有资金，用于国防和内部安全的支出中的非固定部分，以及预算中的其他高额项目（例如基础设施支出）仅占政府每年筹集资金总额的20％。
通过扩展，为承诺的支出提供资金—机构支出（例如薪金和养老金），对州的商品和服务税收入增长超出保证的增长的补偿，过去借款的利息支付以及所有法定和财务佣金的转移邦-占印度政府总收入的80％。
所有其他支出均通过借款提供资金。大多数借款是用于为经常支出而不是资本支出提供资金。例如，去年，将近70％的借款用于经常性支出。
随着收入增速在放缓中放缓，本已紧缩的财政空间进一步缩水。在这种情况下，来自印度储备银行（RBI）或电信部门的意外收入收支会有所帮助，但无法解决中央政府收入收支的急剧下降，这种下降只会由于企业减税而加剧这是在9月份宣布的，当然也是由于经济增长放缓而宣布的。
此外，即使减资销售按预算进行（这是极不可能的），该缓期也只能持续一年。紧缩将在21财年再次出现。根据预算数字进行的计算表明，仅将21财年的总支出保持在20财年的预算水平，就将使财政赤字占GDP的比重达到4.57％。
因此，毫不夸张地说政府即将面临严重的公共资金危机。
英勇的假设
由于需要借用当前（收入）支出而导致政府财政受到限制，税收收入低迷是地方性的长期问题。
2019年7月5日的预算做出了一些英勇的假设。首先，政府假设20财年的名义增长率为12％。其次，它假设净税收占GDP的比率将从19财年的6.93％增加到7.8％（这意味着税收的显着改善）。
这些乐观的假设会产生多少额外的财政空间？根据这些假设，承诺支出下降到总支出的73％（而通常的趋势是80％），为增加发展，国防和内部安全方面的支出开辟了相当于总支出7％的额外财政空间。
现在，让我们看看政府实际可利用哪些财政空间来刺激经济，如CSO预测的那样，20财年的名义增长率降至GDP的7.5％（而不是预计的12％）。
最有可能的良机是，实现收入占GDP的9.28％的目标（或国库收入），但尽管增长放慢，但GDP却较低（这意味着更大的税收浮动性，或者简而言之，税收收入以步伐甚至快于GDP的增长率）。在其他条件不变的情况下，财政赤字将升至GDP的3.86％（图1）。承诺的支出大约占收入的75％。
中央政府采取财政刺激措施的希望放错了地方。即使在正常年份，该中心80％的收入也无法用于可支配支出。
单击此处查看图形的放大版本
但是考虑到公司税的削减，可以合理地假设20财年收入与GDP的比率不高于19财年。承诺的支出现已恢复到收入的85％（图1，第3列）。即使准确地实现了减资收入目标，并且如果总支出保持与20财年预算相同的水平，财政赤字将进一步增加，相当于GDP的1.4％。
财政赤字担忧
如果这并不表示严重的财政状况，那怎么办？但这只是20财年左右。在增长放缓至多年低点的第二年，FY21会发生什么？在方案1B（图1）中，假定名义GDP增长率已大幅提高到10％。也就是说，中国从经济放缓中恢复过来，回到了温和的增长道路。还假定收入收入出现正增长。即使这样，财政赤字仍保持在4.5％以上的范围内（不包括预算外支出）。
显然，经济放缓加剧了本已严峻的财政状况，在这种情况下，即使中央政府名义收入恢复两位数，但如果中央政府想花费比其当前支出更多的钱，预算内财政赤字将占GDP的4.5％。并且收益表现得以改善。
在上述分析中，支出国内生产总值比率已按预算保持不变。但是，如果在20财年削减支出，那将对经济复苏产生不利影响。
如果撤资收入下降，并且还有更多的预算外借款，财政状况将更加严峻。来自电信部门，印度储备银行等的意外收入收入将有助于解决这种情况，但不能解决中心问题，这是收入收入的急剧下降，减税可能会加剧这种情况。
那么，为什么资本支出空间这么小？因为中央政府大量借贷来为收入支出提供资金，收入支出是政府日常运作以及为公民提供的各种服务所产生的支出。如图2所示，这也许是中央政府公共财政中最稳定的长期趋势。
关于增加反周期支出的争论没有考虑到这一现实。考虑到中央政府承诺支出的沉重负担，期望中央政府有大量反周期支出是一厢情愿的想法。
前进的道路
那出什么路呢？总而言之，与将所有希望寄托于中央政府相比，州政府更好地押注该国实现经济复苏。
人们常常忘记印度的财政政策分两个层次进行。但是，重点往往放在中心上，而忽略了这样一个事实，即各州现在集体的财政参与者大于印度政府。例如，在19财年，各州和中心的总支出占GDP的28.66％。其中，州的支出为16.5％，而中央政府为12.16％。
总体而言，各州还大量借贷用于资本支出，而这一趋势实际上随着时间的流逝而有所改善，这与中央政府的情况形成鲜明对比（图2）。
各州几乎将全部财政赤字用于资本支出。该中心仅将其财政赤字的30％用于资本支出。
此外，各州（整体）的收入比19财年的中心收入高60％（图3）。实际上，各州自己的税收高于该中心当年的净税收。承诺的支出在收入中所占的比例要低得多。最后，农业贷款免除和收入支持计划也没有显着强调各州的财政状况。
当然，对于集体采取的国家来说确实如此。有些州在财政上受到压力。即便如此，最终，如果要找到财政空间来抵消公共支出的放缓，那将是在州一级。
转移和其他公共支出刺激措施（例如公共工程）将涉及收入支出的大幅增加，由于较低的承诺支出负担，各州显然可以使用其财政空间。在地方以下一级也有保护卫生和教育支出的空间，也就是这些支出发生的级别。
如果我们包括各级政府，印度的财政状况将继续保持健康。但是，从分析中应该清楚地看出，中心的健康状况与州的健康状况存在显着差异。该中心在财政上受到严重限制，增长率低，这使问题更加严重，因为其收入表现恶化，其他收入和资本收支继续疲软。另一方面，各国有财政空间来应对经济放缓。
从宏观财政的角度来看，政府对财政状况的总体看法使人们可以更清楚地了解财政空间可以放在何处以应对经济放缓。当然，这将涉及中央和州政府的协调工作，而这反过来又需要两个层次都为了国家利益超越竞争性政治。
拉欣·罗伊（Rathin Roy）是国家公共财政与政策研究所所长，也是总理经济咨询委员会成员。 Puja Mehra是德里的一名记者。
话题
长读
