最高法院周四发布了一项裁决，阻止拜登政府强制要求大型企业的员工接种 COVID-19 疫苗或每周接受检测并在工作中戴口罩。 然而，法官们允许政府继续对美国大多数医护人员进行疫苗授权
如果这些规则已于 1 月 10 日星期一生效，那么另一个问题悬停在最高法院的诉讼程序上：这样的授权是否会削弱 omicron 变体新感染 COVID-19 的高增长，还是会导致工人外流谁拒绝接受疫苗接种要求？
这些是美国最高法院大法官上周在就联邦政府对拥有至少 100 名工人的企业的疫苗接种或检测授权的争论中努力解决的一些关键问题。
当谈到有争议的 OSHA 规则时，商业协会和共和党倾向的州希望立即中止。 他们说，职业安全与健康管理局的职责远远超出了其权力范围，其任务将导致企业大量裁员并支付合规成本。
在争论的另一边，拜登政府表示，这一刻正是 OSHA 的目的：制定规则以保护上班的工人。
然而，最高法院请求不同意。 “OSHA 以前从未强加过这样的授权。 国会也没有。 事实上，尽管国会已经颁布了应对 COVID-19 大流行的重要立法，但它拒绝颁布类似于 OSHA 在这里颁布的任何措施，”法院的保守派多数派在一份未署名的意见中写道。
在最近的一项调查中，四分之三的雇主表示，只有在 OSHA 规则在法庭上得到支持时，他们才会提出疫苗要求。 在另一项调查中，大约三分之一的企业表示，他们是否只会在法律要求的情况下实施授权。
以下是上周辩论中出现的三个主题：
“这将导致巨大的经济转变”
OSHA 在 11 月初公布了要求接种疫苗或每周检测的规则，比任何人都听说过 omicron 变体早几周，这是一种高度传播但迄今为止不太严重的 COVID-19 突变。
根据《纽约时报》病例追踪器的数据，美国平均记录了 781,203 例新的 COVID-19 感染，在两周内增加了 159%。 住院人数比两周前的 145,005 人增加了 82%。
“这就是你现在正在做的事情吗？ 在这种情况下对公众利益说要停止这种疫苗接种规则，有近一百万人，让我不夸张地说，近四分之三的一百万人，每天都有新病例？” 斯蒂芬布雷耶法官要求代表希望法院遵守规则的企业的律师。 “我的意思是，对我来说，我会觉得这难以置信。”
代表商业团体的律师斯科特凯勒说：“布雷耶法官，我们要求在周一执法生效之前暂停，原因是这是前所未有的机构行动。”
布雷耶——通常与法院的自由派有关——继续提出质疑，听起来难以置信。 “这将导致该国发生巨大的经济转变，造成数十亿美元的不可收回成本。 测试也不经常进行，”凯勒回应道。
“政府正试图在海滨开展工作”
当理查德尼克松总统在 1970 年签署一项法律，一年后成立了该机构时，职业安全与健康管理局应运而生。
几十年后，Prelogar 告诉法庭，应对工作场所传染病风险是“OSHA 权威的核心”。 虽然该授权的反对者说国会现在需要授权 COVID-19 授权，但 Prelogar 说法院只需要查看《职业安全与健康法》的措辞。
但首席大法官约翰罗伯茨说，自从该法案成为法律以来，已经过去了很长时间。
“那是 50 年前，你说国会采取了行动。 我认为它没有考虑到 COVID。 与今天的问题相比，这几乎更接近西班牙流感，”他说。
随着其他联邦机构的疫苗要求——比如对医疗保健工作者和联邦承包商的要求——“在我看来，政府正试图跨越海滨，逐个机构”而不是通过国会，罗伯茨，一般认为是保守的法官说。
如果 OSHA 有权力，为什么不在工作场所也强制要求接种脊髓灰质炎和流感疫苗呢？一位倾向于保守派的法官 Neil Gorsuch 问道。 Prelogar 说，COVID 大流行的规模和范围使其处于不同的层面。
法官们也针对 OSHA 的目的向授权反对者施压。
如果该机构不能保护工人免受不安全环境的影响，那么它有什么用呢？索尼娅·索托马约尔法官（Sonia Sotomayor）被广泛认为是法院的自由派成员，她在争论的另一个点上想知道。 “这和告诉雇主工作场所火花四溅，你的工人必须戴口罩有什么区别？”
“当火花在工作场所飞扬时，这大概是因为有一台机器是该工作场所独有的，”代表商业协会的凯勒回应道。
“如果人类正在喷出病毒，为什么它不像机器？” 索托马约尔问道。
‘在全国范围内的笨拙规则’
俄亥俄州检察长本杰明·弗劳尔斯（Benjamin Flowers）在代表反对该授权的州进行辩论时说，OSHA 的授权是“在全国范围内的笨拙规则”。 他上周五远程讲话，因为他最近检测出 COVID-19 呈阳性。
他说，COVID-19 是“我们所有人早上起床时都会面临的危险”。 因此，这不是一个特殊的工作场所威胁，OSHA 应该以全面的授权介入，他说。
被认为是法院自由派温和派成员的埃琳娜·卡根大法官对此有不同的看法。 她指出，想想棒球比赛之类的事情。 一个人可以决定去参加比赛，如果他们想去，他们可以决定和谁一起去。
“但你不能在工作场所做任何事情。 你必须在那里，你必须每天在那里呆八个小时，”她说。 工人必须处理相同的环境并与相同的人一起工作，“他们可能完全不负责任。 人们还有什么地方比工作场所面临更大的风险？”
另一方面，法院保守派成员艾米·科尼·巴雷特法官指出，并非所有工作机会都是平等的。 有些人感染的危险要大得多，比如在肉类加工厂工作的人。 她问道，企业是否认为某些规则是必要的——但重点必须更加紧密？
“无论那条线在哪里， [the OSHA regulation] 远远超出了这条线，”凯勒说。
在周四发表的评论中，最高法院的三位自由派法官不同意。 法官斯蒂芬布雷耶、埃琳娜卡根和索尼娅索托马约尔在一份联合异议中写道：“法院在其职权范围之外且没有法律依据的情况下，取代了负责应对工作场所卫生紧急情况的政府官员的判决。”
（美联社为本报告做出了贡献。）
