為什麼60％的股票/ 40％的債券投資組合是一個好主意

如果您認為即將到來的熊市，那麼用債券代替多達40％的股票是一個好主意。不過，令人驚訝的是，即使您不擔心熊市，這可能也是一個好主意。

這是因為從長遠來看，60％的股票/ 40％的債券投資組合的表現幾乎與100％的股票投資組合一樣好。當您轉向多元化投資組合時，您所獲得的收益減少似乎是為大幅降低風險付出的一個小代價。

下表顯示了數據。首先考慮過去50個日曆年-從1969年到2018年。該期間內100％的股票投資組合產生了9.8％的年化總回報率（以經股息調整後的標準普爾500指數計算），而您將獲得9.1％的年化收益率。將60％分配給股票，將40％分配給長期國債（並每年重新平衡）。

被套期投資組合的收益減少？年化百分比僅為0.7。

從表中還可以看到，通過將固定收益投資組合分配給中期國債（期限僅為5年），您只會放棄少量收益。現在，被對沖的投資組合的收益降低為1.0年化百分比。

這兩種差異都代表了針對主要股票熊市的保險成本。儘管只有您可以確定該成本是否合理，但大多數人還是驚訝地發現成本如此之小。

您可能會反對60％的股票/ 40％的債券投資組合的表現與過去50年一樣好，因為利率在很多時候都在下降，從而提高了債券的價格。但是，事實上，利率下降在這些結果中只起很小的作用。

請考慮該表的底行，該行顯示了1941年以來的表現。之所以選擇該起始年，是因為長期利率當時和今天一樣低。並且請注意，對沖和非對沖投資組合的收益之間的差異僅比過去50年略大。

從表中報告的標準偏差中還請注意，60％股票/ 40％債券投資組合的波動性（或風險）遠低於全股票投資組合。

這意味著您可以將60％/ 40％的投資組合分配給您的凈資產比以前分配給100％的股票投資組合更多，並且比以前更加保守。這將使您能夠彌補從轉向60％的股票/ 40％的債券投資組合帶來的長期收益的減少中獲得的收益。

為了說明這一點，請考慮一下，如果自1941年以來，您對60％的股票/ 40％的LT財政部投資組合的投資比您原本願意分配給全股票投資組合的投資多20％。被套期保值的投資組合的年化績效應為11.2％，與全股票投資組合的績效相同。但是，它的波動性卻降低了23％。這是一個成功的組合。

總結？緩慢而穩定的確能贏得比賽。

或者，用棒球類比：您不必每次打球都進行本壘打。爭取較高的基數百分比可以使您贏得幾乎更多的遊戲，甚至更多。