中心和各州（或財政聯邦制）之間如何分配財務資源是一個與獨立印度一樣古老的概念。但是在過去三年中，成為關鍵因素的是來自新收入來源的不確定性，這加劇了中心與州之間的緊張關係。
這種不確定性的一個來源是一項重大的稅制改革：商品和服務稅（GST）。該全國性稅於2017年7月推出，其中包含許多稅種。這是一項由中心主導的改革，要求各州接受。各國確信，他們會過得更好。除非他們不是。
GST轉換後，稅收收集（然後按給定的公式分配給各州）並未達到預期的增長。同時，經濟增長下降。是由於新的商品及服務稅體系還是經濟放緩而導致收成低嗎？
正是這種迷霧，決定這種分配的國家機構金融委員會（FC）打破了先例，並僅給出了其五年任期的第一年（FY21）的建議。它補充說，在剩餘的四年中，需要更多的時間來穩定數據並了解情況，以回答核心問題：稅收會增加嗎？會增加多少？
同時，中心和大多數州都在努力平衡賬目並增加新收入。他們都在與不鼓勵公司進行更多投資或創造足夠的新工作的經濟作鬥爭。所有這些都在中心與州之間微妙的財政框架中形成了衝突線，其輪廓概述如下。
為什麼我們有中央政府的財政框架？
中心收取大部分稅款。但是，國家承擔了大部分支出，包括教育，衛生，法律和秩序等方面的支出。因此，收入投入和工作產出之間存在失衡。尋求通過將中心收集的部分稅款轉移到28個州和8個聯盟領土（UT）來解決這種不平衡問題。
預計2020財年將轉移11.87萬億盧比。從中心的角度來看，這是中心收取的稅款的55％，因此其自身支出少得多。從各州的角度來看，這占各州總收入的38％（圖1）。中央和州的騎師爭奪這個游泳池的更大份額。彼此之間也是如此。
圖1
印度的發展是不平衡的，有些州（馬哈拉施特拉邦，卡納塔克邦和泰米爾納德邦）比其他州（比哈爾邦，賈坎德邦，北方邦）更好。同樣，各州徵收稅款的能力也各不相同。新德里將近85％的收入都由它徵收的稅款組成，這使其具有高度的自給自足能力。但對於東北地區，如米佐拉姆邦，那加蘭邦，阿魯納恰爾邦和曼尼普爾邦，稅收甚至不佔其總收入的10％（圖2）。
圖2
在像印度這樣的聯邦政體中，必須重新分配各級政府收集的收入，以確保各州有足夠的資金用於支出。並且，在它們內部，落後狀態正在得到足夠的改善。
誰來設定中央政府的財政框架？
FC決定如何在中心與州之間以及州內分配這些稅收。
它確定了三件事的分布：
一世。中心向州徵收的稅：這些是「未分配」的資金，這意味著州可以根據需要使用它們。
ii。援助有需要的國家：這些大多是「捆綁」資金，這意味著它們只能用於其目的。
iii。給城鄉地方機構的資金：這些資金可以是捆綁的或不捆綁的。
從理論上講，足球俱樂部是中心與國家之間的公正裁判。實際上，中心可以通過其設定的職權範圍來影響，這種收費在每個FC（包括當前FC）上都是平均的。
當前的足球俱樂部是第15聯盟，由N.K.領導。辛格（Singh）是前官僚，也是執政的巴拉蒂亞·賈納塔（Bharatiya Janata）成員。為了與第14財團保持連續性，第15財團建議將中心收取的稅款的42％轉移給各州。
但是，如果繼續出現低於預期的稅收優惠，各州將感到更加焦慮，尤其是在商品及服務稅對建立新的中部州斷層線產生意外影響的情況下。在商品及服務稅之前，中心與州之間對商品和服務徵稅是分開的。除酒精和石油產品等某些例外情況外，中心對生產的商品徵稅（消費稅），而各州對銷售的商品徵稅（營業稅或州增值稅）。
消費稅取消了大多數生產稅。現在，稅收主要在消費點徵收，各州和中心都可以徵稅。圖3給出了各級政府徵收的稅收的詳細信息。所得稅（來自公司和個人）和關稅是中心的唯一許可權。因此，該中心最終獲得了最大的稅收份額，並且它的共享變成了許多人有不同看法的事情。
圖3
總體而言，中心向各州提供了多少？
除了如上所述FC決定稅收下放的決定之外，中心還向各州提供資金以實施諸如Swachh Bharat Abhiyan之類的中央計劃。但這筆錢是捆綁在一起的：各州只能將Swachh Bharat資金用於該計劃。在大多數FC轉移支付（約佔中央轉移支付總額的60％）中，各州享有這種自由。大約40％的人沒有。
該中心計劃在21財年向各州轉移13.9萬億盧比，占該州稅收收入的58％。自印度對外開放經濟的前一年91財年以來，對各州的轉移支付介於50％至64％之間，最高的是2017財年的63％。在19財年，這一比例下降到55％（圖4）。
圖4
這個數字很重要，因為這些是不附帶條件的基金。在第14屆財委會報告之後，各國一直在尋求提高中央稅的份額，同時減少其他形式的轉移支付。但這還沒有發生。即使在中心提供的贈款中，由中心設計但由州執行的中央贊助計劃的份額也佔了轉移的大部分。這些是有約束力的資金，已經取代了轉移至國家計劃的資金。如果該財委提交的21財年報告是一個指標，則這種趨勢不太可能扭轉。
這個財政框架如何演變？
第14屆FC，由印度前儲備銀行董事長Y.V.領導雷迪總結說：「稅收下放應該是資源向州轉移的主要途徑」，並將其提高到42％，希望這會減少相關資金在向州轉移中的份額，但這並沒有發生。
與以前的制度相比，贈款相對不受稅收浮動的影響，相對而言，獃滯的稅收影響了可分享的資金池。該中心表示正在轉移更多。各國認為，經濟放緩使增加稅收收入變得困難。
GST是當前起作用的其他因素。為了激勵各州簽署GST，該中心向他們保證頭五年的收入將增長14％。鑒於今年名義國內生產總值本身僅預期增長10％，稅收收入增長14％被認為是樂觀的。
短缺將通過「補償稅」來彌補，這是對五種「罪惡」產品徵收的附加稅：運動型多用途車，煙草，加氣水，煤和香煙。旁遮普邦和喀拉拉邦抱怨延遲支付這筆補償金。即使該中心將延誤歸咎於稅收收繳不良，但數據顯示，該中心的支出比18財年和19財年少支付了270億盧比。
小貓如何在各州之間分配？
中心與各州分享多少是一場辯論。這筆錢如何在28個州和8個UT之間分配是另一回事。較富裕的州認為，他們對國庫的貢獻更大，但沒有收到相應的數額。較貧窮的國家認為，他們需要進一步改善。
11th FC開始使用10個參數來決定哪個狀態獲得多少。每個FC都改變了方法。 15th FC使用了六個參數：人口，面積，森林和生態，收入距離（特定州的人均收入與最富裕州的收入之間的差異），人口統計數據和稅收努力（圖5）。
圖5
人口的權重從27.5％降低到15％。以前曾在1971年和2011年兩個階段對人口進行過研究。現在，僅在2011年才考慮人口。為了反駁那些懲罰在人口控制方面表現良好的州的說法，第15屆FC添加了新的標準，即「人口統計性能」，以總生育率（TFR）衡量。
2011年數據的使用並未降低TFR的不利地位。我們考慮了21財年各州的中央稅份額。我們結合了人口和TFR標準，在第15個功能區與第14個功能區相同，權重為27.5％。我們將新舊公式應用在中央稅的可分割池中。
與所聲稱的相反，貧窮國家由於引入了TFR標準而失敗了。根據人口加TFR標準，北方邦和比哈爾邦將分別虧損264.5億盧比和186.8億盧比。
那麼，總的來說，哪些州將從第15 FC的新公式中受益？我們應用了第15 FC定義的所有標準。馬哈拉施特拉邦是工業化程度最高的州之一，是最大的受益者。北方邦將略有損失。卡納塔克邦和喀拉拉邦遭受的損失最大（圖6）。
圖6
中心如何保護自己的利益？
中心收取的稅款約有18％是稅款和附加費。這些本質上是對一種稅收的徵稅，並且這些集合不會進入可分割的池。這使各州感到不安，他們抱怨說，他們實際上得到了82盧比（而不是100盧比）的42％。
消費稅後，即使稅項的數量從42個減少到6個，多年來的總收集量也有所增加。收集的每個污水桶都有特定目的（例如，教育），不能用於其他目的。
但是政府審計員指出，該中心沒有為中學和高等教育的學費設立單獨的基金。取而代之的是，收集到的94,036千萬盧比保留在印度聯合基金下。從另一種角度看，即使中心向各州分配資金，它也在使用出路來維護其自身的財務利益。
同時，隨著時間的流逝，國家對中央基金的依賴也增加了。在91財年，每100盧比的州收入中，有40盧比來自中心。現在是₹50。近年來，對中心轉移支付的依賴性更高，可能是因為經濟放緩影響了各州自己的稅收。
最終，無論是中心還是州，經濟增長對於增加財政自由度都是必不可少的。僅商品及服務稅就占各州稅收的44％，佔中心稅收總額的29％。僅五個項目就佔了州自己稅收的約75％：州商品及服務稅，州消費稅，車輛稅，財產和資本交易稅，電費和關稅。
這些方面的浮力取決於整體經濟的改善。目前，經濟還沒有復甦。 GST未啟動。各州正向中心開火，要求其不提供更多援助，財政緊張局勢正在加劇。
www.howindialives.com是公共數據的資料庫和搜索引擎。
話題
長讀
