對沖基金，銀行和保險公司引發了 次貸危機。對沖基金和銀行創建了抵押貸款支持證券。保險公司用信用違約掉期對他們進行了覆蓋。對抵押貸款的需求導致房地產出現資產泡沫。
當美聯儲提高聯邦基金利率時，它發出可調整的抵押貸款利率暴漲。結果，房價暴跌，借款人違約。衍生品 將風險分散到全球各個角落。這導致了 2007年的銀行危機， 2008年的金融危機和 大衰退。它創造了自大蕭條 以來 最嚴重的 經濟衰退。
01、對沖基金在危機中發揮了關鍵作用
對沖基金總是面臨超越市場的巨大壓力。他們通過將信用違約互換擔保與他們配對，創造了對抵押貸款支持證券的需求。怎麼可能出錯？沒有什麼，直到美聯儲開始加息。那些可調利率抵押貸款的人無法支付更高的款項。需求下降，房價也下跌。當他們無法出售房屋時，他們也會違約。沒有人可以定價或賣出現在毫無價值的證券。美國國際集團（AIG）幾乎破產，試圖承保保險。
次貸危機也是放鬆管製造成的。1999年，銀行被允許像對沖基金一樣行事。他們還將存款人的資金投資於外部對沖基金。這就是導致 1989年儲蓄和貸款危機的原因。許多貸款人花費數百萬美元來遊說州立法機構放鬆法律。這些法律將保護借款人免於承擔他們實際負擔不起的抵押貸款。
02、衍生品推動了次貸危機
銀行和對沖基金在出售抵押貸款支持證券方面賺了這麼多錢，很快就產生了對相關抵押貸款的巨大需求。這就是抵押貸款人不斷降低新借款人的利率和標準的原因。
抵押貸款支持證券 允許貸方將貸款捆綁在一起並轉售。在傳統貸款的時代，這使 銀行 有更多的資金可以放貸。隨著利息貸款的出現，這也轉移了貸款人在利率重置時違約的風險。只要房地產市場持續上漲，風險就會很小。
僅有利息貸款與抵押貸款支持證券相結合的出現 造成了另一個問題。他們 在市場上增加了如此多的 流動性，從而創造了房地產熱潮。
03、次級抵押貸款和僅限利息的抵押貸款不要混合
次級借款人是信用記錄較差的人，因此更有可能違約。貸款人通常會收取更高的利率，以便為更大的風險提供更多回報。一般來說，這使得許多次級抵押借款人每月支付的費用太高。
僅利息貸款的出現 有助於降低每月還款額，因此次級抵押貸款借款人可以負擔得起。然而，它增加了貸方的風險，因為初始費率通常在一年，三年或五年後重新設定。但房地產市場的上漲讓貸款人感到安慰，他們認為借款人可以以較高的價格轉售房屋而不是違約。
04、關於危機原因的兩個誤區
房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）是參與抵押貸款危機的政府贊助企業。他們甚至可能使情況變得更糟。但他們沒有引起它。像許多其他銀行一樣，他們陷入了創造它的行為中。
另一個神話是 社區再投資法案 引發了危機。那是因為它推動銀行向貧困社區提供更多貸款。這是它在1977年創建時的授權。
1989年， FIRREA 通過宣傳銀行的貸款記錄來加強CRA。如果他們不遵守CRA標準，它就禁止他們擴展。1995年，柯林頓總統呼籲監管機構進一步加強CRA。
但是，法律並沒有要求銀行提供次級抵押貸款。它沒有要求他們降低貸款標準。他們這樣做是為了創造額外的盈利衍生品。
05、債務抵押債券
風險不僅僅局限於抵押貸款。各種債務被重新包裝並轉售為抵押債務。隨著住房價格的下降，許多使用房屋作為自動取款機的房主發現他們無法再支持他們的生活方式了。各種債務的違約率開始緩慢上升。CDO的持有者不僅包括貸方和對沖基金。他們還包括公司，養老基金和共同基金。這擴大了個人投資者的風險 。
CDO的真正問題在於買家不知道如何定價。一個原因是它們如此複雜和如此新穎。另一個是股市蓬勃發展。每個人都面臨著巨大的賺錢壓力，以至於他們經常以口口相傳的方式購買這些產品。
06、房地產價格下跌引發災難
每一次繁榮都有其蕭條。2006年，房價開始下跌。次級借款人不能以高於他們支付的價格出售房屋。當房屋的價值低於抵押貸款時，銀行不願意再融資。相反，銀行止贖。
07、次貸危機蔓延銀行業
許多CDO的購買者都是銀行。由於違約率開始上升，銀行無法出售這些CDO，因此放貸的資金也減少了。那些有資金的人不想貸款給可能違約的銀行。到2007年底，美聯儲不得不作為最後貸款人介入。危機已經到來了。銀行貸款太少，導致房地產市場進一步下滑，而不是過於自由放貸。
