一位私募基金經理寫了一篇「懺悔」，談康得新給他的八個教訓。寫得相當不錯，總結也很全面，相信對很多投資人都會有啟發借鑒意義。
為什麼一個價值投資的捍衛者，並擁有不錯的財務基礎，對我國主要創新型產業也有所研究，卻在康得新上栽了大跟斗？
作者是這樣總結的。
一、是否跨界不能從字面上理解，否則太狹隘了。康得新原來是印刷包裝類的預塗膜的，後來轉做光學膜，因為同有一個「膜」字，就沒把它當跨界經營。
這是不錯的。「司馬相如，藺相如，名相如實不相如」。A股市場上望文生義，牽強附會的無厘頭炒作很多。
但作者說的不是這個意思，而是說同一個行業、同一類產品的延伸經營，風險會比跨界小很多，成功的概率則高很多。由於沒把從預塗膜到光學膜的轉變看作跨界經營，所以對康得新的投資風險也就掉以輕心了。一個新概念出來後立刻聞風而動，也不考慮其真實的成分有多大，成功的概率有多高，這
同樣是A股市場的一個特點。因此這個總結也是有普遍借鑒意義的。
二、誤認為利潤達到一定規模的企業沒有造假動力。從概率上講確實如此，規模小造假容易，「成長的衝動」也更強，但這並不能保證利潤規模大的公司不造假。從某種程度上說，營業規模大的公司也有長袖善舞的優勢，可造假的路徑和方法也更多。因此，規模並不是不造假的保證。在這方面，我過去也曾有過一個偏見，以為國有上市公司沒有造假動力，但這次撫順特鋼前後幾任董事長前赴後繼地造假，也給我一個教訓：出身成分也不是不造假保障，打假，是股票投資永遠要面對的問題。
三、行業龍頭，可能是造假來的，而真正的龍頭，被造假者淹沒了。行業龍頭總能享受到更多的行業增長紅利，但區分真假龍頭的工作也是需要做的。
四、玩併購重組概念一般不是好公司，但不代表沒有投資價值；而不玩併購重組概念的，也不一定就是好公司。關於購併重組，最典型的段子來自TCL的李東升，當年傑克·韋爾奇來華，演講結束後有一個問答環節：出30萬元可以提一個問題讓他解答。李東升提的是，他們購併了一家歐洲企業，但始終困於無法整合成功，產生利潤，問怎麼辦？傑克·韋爾奇回答：你今天遇到正是我當年遇到的問題，最後的處理辦法是把它賣了，誰知它後來又賣給你了。
購併重組的成功率很低，這是行業共識。但不能反證不玩購併重組的就是好企業，這是確實的。
五、上市公司收購的動機之一，是為了掩蓋業績造假，這是有的公司剛上市就急於對外收購的重要原因。
六、判斷一家公司好與不好、有沒有問題，不能有從眾心理，不能盲目相信他人的判斷結果。康得新的實際控制人鍾玉頭上有很多光環：北京航空航天大學系統管理工程碩士研究生，高級工程師，曾任航空部曙光電機廠研究所副所長，現任中華全國工商業聯合會執委，中華全國工商業聯合會直屬商會副會長，北京企業聯合會副會長等職。這種光環確實會迷惑很多人，把百分之百的信任託付於他。而不僅於此，凡公司實際控制人事實上都會高估自己，把自己公司吹成天下第一。這也是一些投資者「不調（調研）不掉（掉入陷阱）」，調了就掉的原因。如何避免受此影響，這是由內向外、自下而上的投資者面臨的一個挑戰。
七、企業家誠不誠信，跟學歷和知識高低沒有關係，高學歷、高知識的一樣會耍流氓，而且更可怕。現金持有量是否夠大，應收賬款、存貨等資產是否過大，是識別企業是否造假的傳統思維。康得新正是利用了這種傳統認知，設置了圈套，它知道大家都不會去懷疑鐵證如山的銀行存款是假的。作者的這段教訓就是對此而發的——靠幾個簡單的財務指標無法完全規避造假。
八、識別財務造假不能迷戀傳統思維，騙子可能會利用傳統思維設置陷阱。這實際上就是上面這個教訓的延續。
後面還有一些：不要把大股東相像得很美好；雖有有跌停板，但出了黑天鵝後該怎麼跌還是怎麼跌；在賠償機制沒建立之前，談價值投資是件很天真的事情。
總結了這麼多，是否已經到位？我覺得沒有。總結經驗教訓的目的是尋找解決方案，而不是宣洩沉痛。從最後一點看，作者顯然得出了一個悲觀結論，打算放棄價值投資了。
其實，只要人在股市，就避免不了各種陷阱。價值投資有價值陷阱，成長投資有成長陷阱，趨勢投資更有「騙線」——空頭陷阱或多頭陷阱。相比之下，價值陷阱是最容易識別的，除了作者提到的一些傳統的財務指標之外，還有更簡便的方法，就是同類印證。沒有一家公司可以脫離它的行業而特立獨行，如果一家公司表現得特別優異，而它的同類都表現平平，反映出天壤之別，那麼，這家公司不是有造假嫌疑，就是短命的曇花一現。「疑陣勿入」，這種公司就該迴避，哪怕有再好的財務指標，再美麗的光環。這就是我曾說過的 「近親股票理論」。
世上很多事，本來簡單，只是我們把它想複雜，想高深了。
