近段時間，紐約金融服務署接連批准了兩種穩定幣的消息引發了很多爭議。加州大學伯克利分校的經濟學教授Barry Eichengreen在近期發表的文章中指出，USDT等穩定幣的價值可能是穩定的，也可能成為記賬單位，但其本身是有缺陷的。
穩定幣不是萬能的
對於有些人來說，持有穩定幣是一種完美的投資方式，因為其為虛擬貨幣和美元等法幣之間建立了聯繫。但也有人認為投資穩定幣毫無意義。對這類投資者來說，持有穩定幣可能會在一段時間內幫助他們實現資產保值，但是要想通過溢價來賺取收益是不可能的。
Eichengreen在文章中列出了幾大理由，說明了穩定幣無法解決比特幣波動性的原因。他強調了不同穩定幣存在的固有問題，認為穩定幣可被分為完全擔保的、部分擔保的以及無擔保的。
完全擔保
他指出，提供完全擔保的穩定幣的主要問題之一就在於成本，因為運作者需要持有一定數量或者是大量的法幣。這種形式對大多數機構來說成本太高，他們可能對這種穩定幣的可擴展模型存疑，政府的監管態度也存在不確定性。
USDT就是最典型的例子。這種幣和美元1：1掛勾，但其運作者Tether曾多次被質疑並未持有足夠的美元儲備。
部分擔保
所謂部分擔保的穩定幣就是指，平台只持有50%的法幣儲備。Eichengreen認為FUD（擔憂，不確定性和懷疑）會給這類穩定幣帶來滅頂之災。當這種情況發生的時候，平台就不得不用少量的儲備回購自己的幣，以防止價格直線下跌。然而，由於平台的法幣儲備有限，投資者將爭相撤離，最終「導致這類穩定幣和法幣之間的聯繫徹底崩潰」。
無擔保
在Eichengreen看來，無擔保的穩定幣是最糟糕的，例如Basis。這類穩定幣的運作者無需持有法幣，他們通過對需求的評估來控制代幣的供應量，從而穩定這類資產的價值。Basis在發行代幣的同時還會發行加密債券以及加密股權。債券是用來控制供應量的。他們鼓勵用戶花費代幣來換取作為債券持有者的利息。
Eichengreen認為這種模式本質上涉及了雞和蛋的先後問題。這類穩定幣的發行方只能等到平台增長之後才能提供債券服務，但這一點誰都沒有辦法保證。而發行的債券越多反而會導致債券價格下跌，從而導致發行更多的債券，加大了償還的難度。
Gemini發行穩定幣GUSD
本周早些時候，Gemini創始人文克萊沃斯兄弟宣布推出Gemini dollar（GUSD），旨在成為美元「可信且受監管的數字代表」。GUSD是USDT的競爭者，與其它穩定幣相比，GUSD擁有更高的監管標準。
而USDT這個市值排名第八的加密貨幣曾多次因為缺乏透明度以及與Bitfinex的關係過於密切遭到詬病。
