在本月国际货币基金组织（IMF）年度会议上笼罩着一片阴云。随着全球经济同步放缓，任何数量的拖尾风险都可能导致全面衰退。除其他外，投资者和经济政策制定者必须担心中美贸易和技术战争的升级。美国和伊朗之间的军事冲突将在全球范围内引起。对于英国的“强硬”英国脱欧或国际货币基金组织与阿根廷新任秘鲁政府之间的冲突，情况也可能如此。
不过，随着时间的流逝，其中某些风险的可能性会降低。中美已经就“第一阶段”部分贸易协定达成了暂定协议，美国暂停了原定于10月15日生效的关税，如果谈判继续进行，原定于15日对中国消费品征收的关税将受到损害。美国总统唐纳德·特朗普毫无疑问地意识到，石油价格飙升至目前为止，美国迄今仍未直接回应伊朗所谓的美国无人机下降和对沙特石油设施的袭击。军事冲突产生的物价将严重损害他明年11月的连任前景。
英国和欧盟已就“软性”英国脱欧达成暂定协议，英国议会至少已采取措施防止无交易脱离欧盟，但这一传奇将继续下去，英国脱欧将再度扩大。最后期限和大选（今年12月到期）最后，在阿根廷，假设新政府和国际货币基金组织已经认识到彼此需要，相互保证销毁的威胁可能导致妥协。
同时，金融市场对全球尾翼风险的减少以及包括美联储，欧洲中央银行和中国人民银行在内的主要中央银行进一步放宽货币政策做出了积极的反应。然而，由于全球范围内公共和私人债务的大量积累，某些冲击引发新的衰退，甚至可能引发金融危机，只是时间问题。
发生这种情况时，决策者将怎么做？一种越来越流行的观点是，他们会发现自己的弹药不足。全世界的预算赤字和公共债务已经很高，货币政策正在达到极限。日本，欧元区和其他一些较小的发达经济体已经负政策利率，并且仍在进行量化和信贷宽松。甚至美联储也通过回购（短期借贷）市场的支持来降低利率并实施后门量化宽松计划。
但是，天真地认为决策者只会允许一波“创造性破坏”来清理所有僵尸公司，银行和主权实体，他们将承受巨大的政治压力以防止全面萧条和通货紧缩的开始。无论如何，另一场低迷将吸引比迄今为止我们看到的更加“疯狂”和非常规的政策。
实际上，意识形态各界的观点都集中在这样一个观念上：在下一次衰退中，将无法避免甚至是希望的，将较大的财政赤字半永久性货币化。所谓现代货币理论的左翼拥护者认为，在经济不景气时期将更大的永久性财政赤字货币化是可持续的，因为它没有通胀失控的风险。
按照这种逻辑，工党在英国提出了“人民的量化宽松政策”，即中央银行将印制钞票，以资助直接向家庭而不是银行家和投资者的财政转移，其他包括主流经济学家，如阿代尔·特纳（Adair Turner）英国金融服务管理局前主席巴菲特呼吁“直升机降价”：通过中央银行资助的财政赤字直接向消费者转移现金。还有一些人，例如前美联储副主席斯坦利·费舍尔（Stanley Fischer）和他在贝莱德（BlackRock）的同事们，提出了“常设紧急财政安排”，如果发生严重的衰退，这将使央行能够为庞大的财政赤字提供资金。
尽管术语上存在差异，但所有这些提议都是同一想法的变体：一旦下一次衰退，应使用中央银行货币化的大量财政赤字来刺激总需求。要了解未来的情况，我们只需要看看日本，日本的中央银行就可以通过维持负政策利率，进行大规模量化宽松，有效地为该国的巨额财政赤字融资并通过高债务/ GDP比率货币化，追求十年期国债收益率目标为0％。
这样的政策在阻止和扭转下一次暴跌方面真的有效吗？就2008年的金融危机而言，这是由负的总需求冲击和对流动性弱但具有偿付能力的中介机构造成的信贷紧缩引发的，大规模的货币和财政刺激措施以及私营部门的救助是有意义的。但是，如果下一次衰退是由永久性的负供给冲击引发的，该冲击导致滞胀（增长放缓和通货膨胀率上升）怎么办？毕竟，这是中美贸易脱节，英国退欧或油价持续上涨的压力所带来的风险。
财政和货币宽松并不是对永久性供应冲击的适当回应。为应对1970年代的石油冲击而采取的宽松政策导致通货膨胀达到两位数，并且公共债务急剧（且有风险）增加。此外，如果经济低迷使一些公司，银行或主权实体破产，而不仅仅是丧失流动性，那么维持它们的生存就没有任何意义。在这些情况下，债权人的保释（债务重组和注销）比“僵化”的救助更为合适。
简而言之，如果再次出现经济下滑，则将财政赤字半永久性货币化可能是也可能不是适当的政策回应。这完全取决于电击的性质。但是，由于决策者将被迫做某事，因此“疯狂”的政策反应将成为定局。问题是，从长远来看，他们是否弊大于利。
Nouriel Roubini是纽约大学斯特恩商学院的经济学教授
