为什么60％的股票/ 40％的债券投资组合是一个好主意

如果您认为即将到来的熊市，那么用债券代替多达40％的股票是一个好主意。不过，令人惊讶的是，即使您不担心熊市，这可能也是一个好主意。

这是因为从长远来看，60％的股票/ 40％的债券投资组合的表现几乎与100％的股票投资组合一样好。当您转向多元化投资组合时，您所获得的收益减少似乎是为大幅降低风险付出的一个小代价。

下表显示了数据。首先考虑过去50个日历年-从1969年到2018年。该期间内100％的股票投资组合产生了9.8％的年化总回报率（以经股息调整后的标准普尔500指数计算），而您将获得9.1％的年化收益率。将60％分配给股票，将40％分配给长期国债（并每年重新平衡）。

被套期投资组合的收益减少？年化百分比仅为0.7。

从表中还可以看到，通过将固定收益投资组合分配给中期国债（期限仅为5年），您只会放弃少量收益。现在，被对冲的投资组合的收益降低为1.0年化百分比。

这两种差异都代表了针对主要股票熊市的保险成本。尽管只有您可以确定该成本是否合理，但大多数人还是惊讶地发现成本如此之小。

您可能会反对60％的股票/ 40％的债券投资组合的表现与过去50年一样好，因为利率在很多时候都在下降，从而提高了债券的价格。但是，事实上，利率下降在这些结果中只起很小的作用。

请考虑该表的底行，该行显示了1941年以来的表现。之所以选择该起始年，是因为长期利率当时和今天一样低。并且请注意，对冲和非对冲投资组合的收益之间的差异仅比过去50年略大。

从表中报告的标准偏差中还请注意，60％股票/ 40％债券投资组合的波动性（或风险）远低于全股票投资组合。

这意味着您可以将60％/ 40％的投资组合分配给您的净资产比以前分配给100％的股票投资组合更多，并且比以前更加保守。这将使您能够弥补从转向60％的股票/ 40％的债券投资组合带来的长期收益的减少中获得的收益。

为了说明这一点，请考虑一下，如果自1941年以来，您对60％的股票/ 40％的LT财政部投资组合的投资比您原本愿意分配给全股票投资组合的投资多20％。被套期保值的投资组合的年化绩效应为11.2％，与全股票投资组合的绩效相同。但是，它的波动性却降低了23％。这是一个成功的组合。

总结？缓慢而稳定的确能赢得比赛。

或者，用棒球类比：您不必每次打球都进行本垒打。争取较高的基数百分比可以使您赢得几乎更多的游戏，甚至更多。