雷曼兄弟（Lehman Brothers）破产已经过去10年了，引发全球金融危机需要数年才能纠正。十年之后，有一些护栏可以防止大萧条2.0 – 但在某个时刻出现另一场危机基本上是不可避免的。
2008年的金融危机对全球市场和全球造成了严重破坏。在美国，标准普尔500指数在雷曼兄弟于2008年9月申请破产后的22个交易日内下跌了28％。在未来六个月内，它将损失近一半的价值。失业率从2008年8月的6.1％跃升至2010年8月的两年后的9.5％。数百万美国人失去了家园，工作或两者兼而有之。
十年之后，人们对金融危机中发生的事情进行了大量反思 – 以及重复是否可能即将到来。我联系了八位专家，询问我们到底有多远，特别是在政府政策方面，以防范另一场金融和经济灾难。简单地说，是否有护栏可以防止像2008年发生的那样的金融危机？
他们告诉我，已经加大了监管力度，例如多德 – 弗兰克金融改革，这些改革创建了消费者金融保护局（CFPB）等实体，并为银行监管和实施此类监管制定了新的法规和工具。作为美联储和联邦存款保险存款公司（FDIC）。但该系统仍有风险，有些人认为监管机构还不够。此外，金融危机有时是不可避免的。
“无论法律法规有何改善，每个金融体系都容易受到可能的危机影响，”华盛顿特区智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）的经济研究员亚伦克莱恩告诉我。 “纵观历史，从荷兰郁金香到美国次级抵押贷款等各种资产都出现了金融危机。”
比尔埃蒙斯，圣路易斯联邦储备银行助理副总裁兼经济学家
护栏没有到位，以防止像2008年那样的另一场危机。但是，我不认为这样的危机可能很快就会发生。今天经济和金融市场的基本条件非常不同，很大程度上是因为危机发生并且在其后发生了很多破坏。
我对金融危机的理解是，它源于经济学家John Geanakoplos所说的“双杠杆周期”的逆转。
第一个杠杆周期是房屋抵押的抵押贷款爆炸;这是由债务融资的房地产泡沫。第二个杠杆周期是金融市场，包括抵押贷款抵押的新债券。这是债务抵押债券（CDO）和信用违约掉期（CDS）的世界。
在我看来，仅仅房地产泡沫破灭就不足以造成金融危机。证券化抵押贷款市场的崩溃也不会导致我们所看到的危机。
发生了什么是两个泡沫的崩溃。房地产泡沫首先开始缩小，随后是金融市场泡沫。
防止再次发生的护栏将包括硬连线，全面抵押贷款承保标准，经过验证的收入，以及在理想的世界中，更短的抵押贷款摊销时间表。所有这些都会降低刺激住房存量的动力和能力。
在金融市场，护栏将包括对证券化债务（抵押贷款支持证券），真正独立的信用评级机构（标准普尔，穆迪，惠誉，其他）以及证券授予（和使用）的实际权力的更严格的披露要求。和交易委员会和美联储监管包括CDS市场在内的场外衍生品市场。
另一项涉及零售和批发市场的未实现改革将缩减房利美政府赞助企业房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）。他们向房地产泡沫注入了大量空气，并参与了信贷市场的狂热。如果它们被淘汰或大幅削减，它们将无法为住房和金融市场的未来杠杆周期做出贡献。
这一改革议程很少发生。因此，我的结论是，没有理由不再出现住房和相关金融市场的另一场金融危机。然而，上次金融危机崩溃造成的损失是如此严重，以至于我认为我们很快就不会再遇到另一次。
Invesco全球市场策略师Kristina Hooper
在全球金融危机之后，我们确实制定了一系列旨在防止类似危机的法规。例如，我们在抵押贷款行业看到的改革 – 并牢记住房处于美国危机的中心 – 是对危机的适当反应，可能会阻止类似的房地产泡沫破灭。因此，不太可能发生同样的危机。
但是，在这个过程中，我们可能更容易受到另一种危机的影响。例如，多德 – 弗兰克的一个组成部分 – 沃尔克规则 – 基本上阻止了银行在市场上的投机 – 可能增加了发生危机的可能性，因为它消除了重要的做市商，从而减少了流动性。
而且，当然，我们没有很多可用的工具，无论是财政还是货币，都可以解决另一场危机。由于政府债务如此之高，我们可能会发现国会不愿意在发生危机时花费大量资金来刺激美国经济。美联储刚刚开始实施货币政策正常化，因此它没有很多“干粉”来应对新的危机。
由于三个阶段的量化宽松政策，美联储拥有巨大的资产负债表，虽然它已开始放松，但仍然令人难以置信的膨胀 – 比十年前全球金融危机爆发时的规模要大得多。因此，目前还不清楚美联储在发生另一场危机时愿意扩大其资产负债表的幅度。美联储已经七次加息并很有可能在9月再次加息，但联邦基金利率仍然相对较低，因此美联储在危机情况下可以采取多少降息来刺激经济（联邦基金利率在2007年初超过5％，因此美联储有能力大幅降息以应对危机）。
Aaron Klein，布鲁金斯学会监管与市场中心政策主任，参议院银行委员会前首席经济学家
自危机以来，我们在建立更安全，更具弹性的金融体系方面取得了实质性进展。像多德 – 弗兰克这样的法律变革创造了一个更强大的监管体系，并为监管机构提供了检测，预防和控制未来问题的新工具。这些改革可以使未来的危机不太可能发生，并减轻其影响。
具体而言，对规模最大，系统性最强的金融机构的更高资本要求降低了他们遇险的可能性，再加上需要更多长期债务的重组，减少了破坏性债权人运行的可能性。允许FDIC关闭任何失败的，系统重要的金融机构的新工具应该为政策制定者提供一种开箱即用的方式，这种方式是他们在2008年发现的，当时的选择是不公正的救助或金融机构的崩溃。 CFPB的成立，是第一个负责将消费者放在第一位的金融监管机构，可以帮助避免创建处于危机核心的非常有毒的工具。
但是，无论法律和法规的改进如何，每个金融体系都容易受到可能的危机的影响。纵观历史，从荷兰郁金香到美国次级抵押贷款等各种资产都出现了金融危机。
保护危机始终依赖于负责人的判断力，勇气和智慧。这就是为什么改变领导，监管和执法行动的原因，而且可能再一次不是引人注目的金融监管机构是反对另一场危机的最重要的护栏。
穆迪分析公司首席经济学家Mark Zandi
与金融危机前的十年前相比，金融体系更为健全，至少在相同规模上遭遇另一场危机的可能性要小得多。
由于多德 – 弗兰克，银行系统现在拥有更多的资本 – 吸收损失所需的缓冲，系统的贷款受到影响。该系统还具有更加严格的流动性要求和更好的风险管理实践，包括压力测试过程，需要大型金融机构为类似金融危机的事件做好准备。
现在还有一个明确的流程来解决对整个金融体系构成威胁的失败的金融机构。在金融危机爆发之前没有这样的流程，政策制定者解决了每个失败的机构，从贝尔斯登和雷曼兄弟到房利美和房地美，不同。这吓坏了这些机构的投资者，导致他们竞选众所周知的大门，从而引发危机。
美联储和其他监管机构愿意并且能够使用所谓的“宏观审慎”工具来解决金融系统中正在发展的问题。例如，不久前，监管机构发布指引银行在多家庭项目贷款方面更加谨慎，因为越来越多的证据表明过度建设。这是监管机构在金融危机之前不会做的事情。
CFPB现在正在寻找消费者和抵押贷款的做法。如果与新规则相结合，将贷款扩展到无法为其提供财务支持的家庭更加困难 – 合格的抵押贷款规则就是一个很好的例子 – 现在制定糟糕的消费贷款决策更加困难。
可以肯定的是，尽管做出了所有这些努力和其他努力，金融系统仍然会出现失误，甚至是危机。对非金融企业所谓的杠杆贷款已经存在问题。这些负债累累的公司很可能会在下一次经济衰退中度过难关，由此造成的破产和亏损将给经济和金融体系带来压力。监管机构似乎对此问题越来越警觉，并可能利用宏观审慎措施来解决这个问题。越快越好。
更广泛地说，通过要求银行持有更多资本并且更具流动性，风险承担正在转向金融系统中受监管程度较低且不透明的部分，称为“影子系统”。下一次金融事件或危机很可能来自这里。
与10年前相比，金融体系处于一个更好的地方，下一次危机似乎还有很长的路要走，但监管机构需要保持警惕，因为金融危机的噩梦消退，风险承担增加。
Richard Sylla，纽约大学斯特恩商学院的金融历史学家
两年来，我们纪念密西西比联系在法国和南海泡沫连接300周年，也许是第一次大国际金融危机。 从那时到现在，出现了大量类似的危机。
为了应对2007 – 2009年的危机，我们没有做太多工作来防止过度信贷和债务创造 – 这是几乎所有金融危机的共同特征。 甚至我们所做的，如多德 – 弗兰克改革，现在正在被淡化。
这是金融史的另一个特点，即在危机之后采取强硬措施，然后随着时间推移逐渐减少。 这次的不同之处在于，几乎立即开始浇水而不是等待。 这让我觉得，在下一次大规模金融危机到来之前，我们不会再等半个世纪或更长时间。
哥伦比亚大学法学教授凯瑟琳法官
尽管进行了十年的改革，但我们仍然没有必要的护栏来确保健康和有弹性的金融体系。今天的银行比2008年更强大，并采取了有意义的措施来防止上次危机的精确重播。但下一次危机将不可避免地与上一次危机不同，上次危机中揭示的结构性缺陷并未消失。
一个核心挑战是监管结构过于分散。除了许多其他州和联邦金融监管机构外，美国仍有三家联邦银行监管机构（FDIC，OCC和美联储）和两家联邦市场监管机构（SEC和CFTC）。这些监管机构有时在需要合作时进行竞争，并且它们在彼此共享的信息中受到限制。没有监管机构有责任理解，更不用说解决整个金融体系的健康问题。
多德 – 弗兰克试图通过要求主要金融监管机构的负责人也担任金融稳定监督委员会（FSOC）的成员来缓解这些挑战。但FSOC的权力是有限的，机构负责人仍然更关心进一步发展他们的个人使命，而不是解决系统性风险。
第二个核心挑战是复杂性。金融机构，工具和市场结构日益复杂和相互联系。最大的银行组织继续由数百个，有时数千个独立的法律实体组成。具有未经测试功能的新金融工具每天都在涌现，并且经常在不断变化的市场结构中交易。当我们学会证券化的艰难方式时，即使有用的金融创新也会带来无法预料的危险。金融科技的崛起只会加剧变化的速度和破坏的可能性。危机后的改革降低了证券化结构分层的复杂性，但它们并未阻止复杂性增加的趋势以及它所造成的巨大信息差距。
复杂且不断发展的金融体系与监管结构分散的结合是上一次危机的核心。这些挑战仍然存在，并且很可能比任何人想要的更快地导致另一场危机。
Gregg Gelzinis，美国进步中心经济政策研究助理
金融危机后实施的改革提高了金融体系的弹性。与2008年相比，大银行以更多的股东资本和更少的债务为自己提供资金，增强了他们维持亏损和避免失败的能力。他们还依赖更稳定的资金形式，面临年度压力测试，并向监管机构提出“生前遗嘱”，以规划其有序的失败。以前不受管制的衍生品市场已经走出阴影，监管机构现在有权让像雷曼兄弟这样的非银行金融公司加强监管，消费者最终有一个警察警察对金融市场中的警察滥用行为。
这些改进使我们的金融体系更稳定。但要确保我们保护工人，家庭和储户免受另一场金融危机的经济破坏，还有很多工作要做。
尽管有所改善，但该国最大的银行仍然为自己提供过多的债务和太少的股东资金。增加这些吸收损失的缓冲区的规模将进一步限制金融危机的可能性并改善长期可持续经济增长的前景。
政策制定者也未能有意义地改革作为影子银行部门主要资金来源的短期融资市场。与存款保险之前的银行挤兑类似，这些市场上的不稳定风险仍然对更广泛的金融体系构成威胁。
最后，无数的危机后丑闻表明政策制定者没有充分解决华尔街破碎的文化问题。政策制定者应该制定规则，以控制仍然渗透到华尔街并破坏对金融体系信任的过度冒险，不当行为和利益冲突。
卡托研究所货币与金融替代中心的政策分析师Diego Zuluaga
使用术语“护栏”可能具有欺骗性，因为它意味着更多关于下一次金融危机的来源的知识，而不是经验告诉我们我们可以假设的。但有理由相信，2008年金融危机的一些原因仍未得到解决。
这场危机起源于美国抵押贷款市场，政府长期以来一直鼓励以有吸引力的条件向风险较高的借款人提供贷款。这些贷款由房利美和房地美担保。正是他们的政府支持导致银行过度承担风险。
然而，十年之后，像房利美和房地美这样的GSE持有美国抵押贷款债务的60％以上，并且负责97％的抵押贷款证券化，这些工具的错误定价导致10年前如此痛苦。实际上，美国仍然是政府在抵押贷款市场上行使控制程度的异常值。
与2008年相比，银行今天能够更好地抵御冲击。平均银行资本占资产份额的一个关键衡量标准是弹性，约为10％。相比之下，在事故发生之初，这一比例为7.5％，而在雷曼兄弟失败的情况下则低至3％。监管机构也越来越意识到复杂模型的不可靠性，以评估银行的安全性和稳健性。尽管如此，美联储还是有24项不同的资本措施，现在已经减少到14项，以评估银行的健康状况。因此，监督几乎不比10年前透明。
更重要的是，纳税人继续通过存款保险，抵押贷款和学生贷款担保以及政府解决失败机构的责任。私人风险的这种隐性承保会像十年前那样鼓励不负责任的行为。
