信息不对称的经济学理论是在1970年代和1980年代发展起来的，作为对市场失灵的合理解释。该理论提出，买卖双方之间的信息不平衡会导致市场失灵。
对于经济学家来说，市场失灵意味着在自由市场中商品和服务的低效率分配，在自由市场中，价格由供求规律决定。
理解非对称信息理论
乔治·阿克洛夫（George Akerlof），迈克尔·斯彭斯（Michael Spence）和约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）这 三位经济学家在发展和撰写不对称信息理论方面尤其具有影响力。三人因其贡献而获得2001年诺贝尔经济学奖。
重要要点
不对称信息理论表明，卖方可能比买方拥有更多的信息，从而扭曲了出售商品的价格。
该理论认为，由于买方方面缺乏信息，低质量和高质量产品可以控制相同的价格。
其他人则认为，事实并非一无所知，因为机警的买家可以按需获取信息。
阿克洛夫（Akerlof）在1970年题为“柠檬市场”：质量不确定性和市场机制的论文中首先就信息不对称提出了争论。在这篇论文中，阿克洛夫断言，购车者拥有与购车者不同的信息，从而使购车者有动机去出售劣质商品而又不降低价格以弥补劣势。
Akerlof使用口语柠檬来指代不良汽车。他认为，购买者通常不具备区分柠檬和优质汽车的信息。因此，优质汽车的卖家无法获得高于平均水平的产品价格。
该论点类似于格雷舍姆关于货币流通的定律，该定律认为劣质货币胜于更好的货币。该理论遭到了相当大的反对。
招聘赌博
迈克尔·斯彭斯（Michael Spence）在1973年发表的论文《工作市场信号》中加入了辩论。Spence认为，新员工对于任何公司来说都是不确定的投资。即，雇主不能确定候选人的生产能力。Spence将招聘过程与彩票进行了比较。
现实世界的市场研究使人们质疑信息不对称理论的有效性。
在这种情况下，Spence确定了雇主和雇员之间的信息不对称。
然而，正是斯蒂格利茨（Stiglitz）将信息不对称性带入了主流接受。他使用市场筛选理论撰写或合着了几篇论文，其中包括有关保险市场不对称性的大量著作。
通过斯蒂格利茨（Stiglitz）的工作，将不对称信息放入包含的一般均衡模型中，以描述负面的外部性，这些负面性导致了市场底部的价格上涨。例如，为高风险个人提供保险所需的健康保险费会导致所有保费上涨，从而迫使低风险个人脱离他们偏爱的保险单。
经验证据和挑战
多年来的市场研究使人们怀疑存在不对称信息或导致信息市场失灵的实际持续时间。经济学家提供了现实生活中的分析，其中包括Erik Bond（1982年在卡车市场上）；Cawley和Philipson（人寿保险，1999年）；Tabarrok（1994年约会和就业），Ibrahimo和Barros（2010年资本结构）。
例如，在实际市场中，保险与风险发生之间 几乎没有正相关。一种可能的解释是，个人通常没有关于其自身风险类型的专家信息，而保险公司拥有精算寿命表，并且在预测风险方面拥有更多的经验。
挑战事实
其他经济学家，例如乔治·梅森大学（George Mason University）的布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）指出，并非每个人都在真实市场中处于黑暗之中。例如，保险公司积极寻求承保服务。
卡普兰还建议，考虑到来自第三方的信息（例如消费者报告，保险商实验室，CARFAX和征信机构），基于一方的无知的模型是有缺陷的。
经济学家罗伯特·墨菲（Robert Murphy）认为，政府干预可以防止价格准确反映已知信息，从而导致市场失灵。例如，一家汽车保险公司如果不能根据申请人的性别，年龄或驾驶记录来决定价格，则可能被迫平均提高所有保费。
