一位私募基金经理写了一篇“忏悔”，谈康得新给他的八个教训。写得相当不错，总结也很全面，相信对很多投资人都会有启发借鉴意义。
为什么一个价值投资的捍卫者，并拥有不错的财务基础，对我国主要创新型产业也有所研究，却在康得新上栽了大跟斗？
作者是这样总结的。
一、是否跨界不能从字面上理解，否则太狭隘了。康得新原来是印刷包装类的预涂膜的，后来转做光学膜，因为同有一个“膜”字，就没把它当跨界经营。
这是不错的。“司马相如，蔺相如，名相如实不相如”。A股市场上望文生义，牵强附会的无厘头炒作很多。
但作者说的不是这个意思，而是说同一个行业、同一类产品的延伸经营，风险会比跨界小很多，成功的概率则高很多。由于没把从预涂膜到光学膜的转变看作跨界经营，所以对康得新的投资风险也就掉以轻心了。一个新概念出来后立刻闻风而动，也不考虑其真实的成分有多大，成功的概率有多高，这
同样是A股市场的一个特点。因此这个总结也是有普遍借鉴意义的。
二、误认为利润达到一定规模的企业没有造假动力。从概率上讲确实如此，规模小造假容易，“成长的冲动”也更强，但这并不能保证利润规模大的公司不造假。从某种程度上说，营业规模大的公司也有长袖善舞的优势，可造假的路径和方法也更多。因此，规模并不是不造假的保证。在这方面，我过去也曾有过一个偏见，以为国有上市公司没有造假动力，但这次抚顺特钢前后几任董事长前赴后继地造假，也给我一个教训：出身成分也不是不造假保障，打假，是股票投资永远要面对的问题。
三、行业龙头，可能是造假来的，而真正的龙头，被造假者淹没了。行业龙头总能享受到更多的行业增长红利，但区分真假龙头的工作也是需要做的。
四、玩并购重组概念一般不是好公司，但不代表没有投资价值；而不玩并购重组概念的，也不一定就是好公司。关于购并重组，最典型的段子来自TCL的李东升，当年杰克·韦尔奇来华，演讲结束后有一个问答环节：出30万元可以提一个问题让他解答。李东升提的是，他们购并了一家欧洲企业，但始终困于无法整合成功，产生利润，问怎么办？杰克·韦尔奇回答：你今天遇到正是我当年遇到的问题，最后的处理办法是把它卖了，谁知它后来又卖给你了。
购并重组的成功率很低，这是行业共识。但不能反证不玩购并重组的就是好企业，这是确实的。
五、上市公司收购的动机之一，是为了掩盖业绩造假，这是有的公司刚上市就急于对外收购的重要原因。
六、判断一家公司好与不好、有没有问题，不能有从众心理，不能盲目相信他人的判断结果。康得新的实际控制人钟玉头上有很多光环：北京航空航天大学系统管理工程硕士研究生，高级工程师，曾任航空部曙光电机厂研究所副所长，现任中华全国工商业联合会执委，中华全国工商业联合会直属商会副会长，北京企业联合会副会长等职。这种光环确实会迷惑很多人，把百分之百的信任托付于他。而不仅于此，凡公司实际控制人事实上都会高估自己，把自己公司吹成天下第一。这也是一些投资者“不调（调研）不掉（掉入陷阱）”，调了就掉的原因。如何避免受此影响，这是由内向外、自下而上的投资者面临的一个挑战。
七、企业家诚不诚信，跟学历和知识高低没有关系，高学历、高知识的一样会耍流氓，而且更可怕。现金持有量是否够大，应收账款、存货等资产是否过大，是识别企业是否造假的传统思维。康得新正是利用了这种传统认知，设置了圈套，它知道大家都不会去怀疑铁证如山的银行存款是假的。作者的这段教训就是对此而发的——靠几个简单的财务指标无法完全规避造假。
八、识别财务造假不能迷恋传统思维，骗子可能会利用传统思维设置陷阱。这实际上就是上面这个教训的延续。
后面还有一些：不要把大股东相像得很美好；虽有有跌停板，但出了黑天鹅后该怎么跌还是怎么跌；在赔偿机制没建立之前，谈价值投资是件很天真的事情。
总结了这么多，是否已经到位？我觉得没有。总结经验教训的目的是寻找解决方案，而不是宣泄沉痛。从最后一点看，作者显然得出了一个悲观结论，打算放弃价值投资了。
其实，只要人在股市，就避免不了各种陷阱。价值投资有价值陷阱，成长投资有成长陷阱，趋势投资更有“骗线”——空头陷阱或多头陷阱。相比之下，价值陷阱是最容易识别的，除了作者提到的一些传统的财务指标之外，还有更简便的方法，就是同类印证。没有一家公司可以脱离它的行业而特立独行，如果一家公司表现得特别优异，而它的同类都表现平平，反映出天壤之别，那么，这家公司不是有造假嫌疑，就是短命的昙花一现。“疑阵勿入”，这种公司就该回避，哪怕有再好的财务指标，再美丽的光环。这就是我曾说过的 “近亲股票理论”。
世上很多事，本来简单，只是我们把它想复杂，想高深了。