十一年前，直到今天，SEBI開啟了機構投資者管理的新紀元，當時它授權共同基金披露他們如何對被投資公司的決議進行投票。 指示各基金披露其總體投票政策以及在公司治理，資本結構，管理人員薪酬，董事任命等方面的實際投票結果。
幾年後，SEBI要求基金也披露投票理由-為什麼他們以這種方式投票。 隨後制定了一項管理守則，強調了機構投資者的責任。
現在強制性投票了。 由所有資金。 在所有決議上。
- 不僅適用於主動型基金/方案，還適用於被動型基金/方案，例如指數基金或ETF。
- 從4月1日開始，必須對重要的公司行動進行投票。 從2022年4月1日起，對所有決議進行投票。
- 此外，3月5日發布的通函說，儘管投票是在基金層面進行的，但必須記錄下基金經理之間在投票上的差異。
- 還有更多—基金經理或決定投票的基金經理必須每季度提交一份誠信聲明。
「除了單位持有人的最大利益外，他們的投票沒有受到任何其他因素的影響。」
在某些人看來，最新的指示是十年來政策演變的邏輯上的進展。 代理諮詢公司IiAS的創始人兼董事總經理阿米特·坦登（Amit Tandon）表示：「該通告應被視為朝著加強投資者管理的方向邁出了又一步，並且從「遵守或解釋」制度轉變為「申請並解釋」制度。
對於其他人來說，它聞到了超範圍的氣味。
一位前監管官員說，這幾乎違憲。 他說，即使在Lob Sabha和議會選舉中，投票也是可有可無的，而且還可以選擇NOTA投票。 以上都不是。 在沒有任何利益相關者協商的情況下，他對這種突然的政策變化感到「震驚」。
到目前為止，印度證券交易委員會使用披露的溫和手段實現了兩件事：
1.更積極和負責任的機構投資者，從而更好地保護共同基金單位持有人。
2.改善上市公司的公司治理，從而為所有股東提供更好的保護。
現在，它揮舞著鎚子。 很有可能會損害其計劃推廣的原因。
由IiAS整理的2014-15財年至2020年12月的數據顯示，印度排名前五的基金公司-SBI共同基金，HDFC共同基金，ICICI保誠AMC，Aditya Birla Sun Life AMC和Kotak共同基金-達到四分之一（ 24.5％）。
或者，他們投了贊成票（74％）。
HDFC共同基金投票政策說到大多數基金公司的做法，即它表示投資決定是對良好管理實踐的認可，因此，在日常事務中，它將由公司管理層投票。
但是，資金經常由於成本到信息不足等原因而放棄投票。
- 例如，SBI Mutual Fund的投票政策說，它可能對不會實質影響單位持有人利益的例行事務放棄表決。
- 如果提案不損害單位持有人的利益，或者投票所涉及的成本超過收益，則ICICI保誠共同基金可能會放棄投票。
- 如果Kotak Mutual Fund對公司的投資低於該計劃資產的2％，則它可能不會投票。
- 在HDFC共同基金中，投資管理人在信息不足或對提案沒有明確立場時可能會放棄投票。
Aditya Birla Sun Life AMC的投票政策沒有具體的禁酒條款，但規定對被投資公司的決議進行投票需要基金管理團隊獲得投資委員會的書面批准。
被動計劃/基金應否就股東決議案進行表決？ 更重要的是，是否應該授權他們投票？
是的，丹頓說。 「如果對戰略或治理不滿意，或者受到首席執行官的薪水困擾，活躍的投資者可以選擇退出股票。 被動投資者沒有此選擇。 因此，他們必須參與並投票。 只有這樣，他們才能推動公司更好地平衡利益相關者的利益。」
他指出，美國的被動基金管理的資產在2019年超過了主動基金的資產，並且領先的基金經理已經提出了在公司治理問題上更積极參与的理由。
貝萊德（BlackRock）董事長兼首席執行官拉里·芬克（Larry Fink）在2018年擁有龐大的被動投資組合，他表示，他的公司將加倍努力進行全球投資管理，因為「指數投資者是最終的長期投資者」，「新的時機已經來臨」股東參與模式」。
Fink的方法是任何市場所希望的最好方法。 一位投資者自願投入金錢和人力與被投資公司進行更積極的互動。 黑石集團管理著8.7萬億美元的資產，凈收入達50億美元，可以把錢放到任何地方。
如果通過法規強制執行，是否可以達到相同的結果？ 在印度或其他地方。
芝加哥大學法學院在2017年發表的一篇論文提出了一些有益的論據，反對被動股東的投票。
- 由於他們沒有積極地進行投資，因此被動型基金缺乏公司特定的信息，因此必須花費更多的資源才能做出投票決定。
- 改善公司績效的投資將使所有追蹤該指數的基金均受益，而只有激進主義者的基金會產生成本。
作者認為，缺乏任何財務激勵措施將迫使這些低利潤率的基金選擇「一種低成本，千篇一律的治理方法，這種方法不太可能符合公司的最佳利益」。
上述監管官員在警告「機器人投票」時說，在印度，資產約佔不到10％的被動型基金可能依賴外包投票諮詢。
此外，對於主動型基金來說，偏愛於投票，而被動型基金如果被迫投票，可能會做得更多。
最好的情況是，額外的投票可能毫無意義。 在最壞的情況下，它可以淡化知情投資者對決議的任何有意義的反對。
一些不願透露姓名的共同基金官員認為，微薄的利潤率，封頂的開支和管理成本的上漲-無視商業現實會降低打勾結果的最佳意圖。
SEBI的意圖是好的，但意想不到的結果可能並非如此。 輕推時為什麼要使用鎚子？ 特別是在ESG時代，即使散戶投資者也希望自己的錢有良心。 那是輕推和推動。
