孟買
2月初，公司事務部（MCA）在為期數月的解決印度公司審計系統缺陷的鬥爭中開始了最新的努力。它以討論文件的形式提出，提出了新的變化。
隨後的情況完美地描述了該國監管體系的混亂狀況。該文件在某些情況下自由地使用了審計公司的名稱（通常保持匿名）作為模型行為的示例。幾天的間隔後，必須迅速將其取下並更換。然後，隨著分析師和專家開始閱讀細則，情況變得更糟。
班加羅爾印度管理學院（IIM-B）的財務與會計教授R. Narayanaswamy說：「英語不好，但作品的知識素質也令人難以接受。」
該文件試圖做的事情是在新法規上向前邁進，這些新法規可以解決在公司和銀行欺詐時代已成為核心問題的問題。為什麼審計師一再未能誠實，可靠地閱讀公司的資產負債表？可以做些什麼來改變呢？
討論文件至少有一些激進的想法：對一個公司可以進行的審計數量進行配額分配，以使公司不集中精力，或者禁止審計公司向其審計的公司提供諮詢工作，或者允許主計長和審計員印度將軍任命審計公司，而不是讓審計公司自己做。
審計界顯然很擔心，並且將許多建議視為監管過度。一家不願透露姓名的領先審計公司的一位高級合伙人說，雖然加強監管是當前的需要，但「 MCA文件令人失望，因為該文件的語氣相當貶義（因為它將所有審計師都描繪成小偷）」。
他補充說：「這種方法頗具回歸性，將使整個行業倒退數年。」
這次徹底改革的最新嘗試是否產生了任何實際的效果，還有待觀察。但是，不可否認的是，幾十年來，印度的審計界一直受到監管重疊，由於只有少數幾家大公司而存在集中風險，審計費用相對於非審計費用較低的困擾。工作，從本質上講，這使公司可以放棄顧問工作，以支持「不提出問題」審核。
每個人都知道，但是現狀適合大多數公司。直到大量的欺詐行為開始蔓延。大約在幾年前就開始了反彈。
奇怪的是，它開始時是一個「 swadeshi」問題，因為壟斷大部分業務的領先審計公司（贏得了「四大」稱號）都與全球跨國公司有聯繫：安永印度，德勤印度，普華永道庫珀（PwC）和畢馬威（KPMG）。沒關係，這些公司本質上是印度公司，它們僅將其網路合作夥伴的名稱用於品牌價值。
甚至總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）也參加辯論，並說：「人們談論四大會計師事務所。可悲的是，那裡沒有印度公司。到2022年，讓我們擁有8大企業，其中有四家公司是印度的。」
但是很快就很明顯，審計的質量是關鍵問題，而不是公司是否是印度公司。隨著監管機構開始擰緊螺絲，市場可能會聞到正在醞釀中的事情。 2018年上半年，將近32名審計師從上市公司辭職。
然而，使這一曲奇完全崩潰的是2018年9月基礎設施租賃和金融服務有限公司（IL＆FS）的崩潰，這給該國的金融系統留下了990億盧比的漏洞，並將NBFC（非銀行金融公司） ）部門陷入混亂。
那個巨大的默認設置所引發的漣漪尚未消失。自然，人們開始提出以下問題：審計師在睡覺嗎？他們在看著IL＆FS的財務狀況時如何想念房間里的大象？
僅在過去十年中，審計師被困的公司就很長：IL＆FS，Yes Bank Ltd，Satyam Computers，Manpasand Beverages Ltd，Vakrangee Ltd等。所有這些涉嫌財務虛報和違規行為的案例都突出了審計質量問題，在某些情況下甚至是審計失敗。旨在證明公司陳述的賬目是否真實的審計過程未能發現漏洞。
結果導致了針對審計師的大量調查。有趣的是，頭條新聞都是針對排名前四的審計公司。 MCA論文不可避免地將其推向高潮，這有可能導致法律發生變化。造幣廠與各種利益相關者進行了交談，以匯總印度發生哪些審計問題，以及為改進審計所採取的步驟是否提供了持久解決方案的可能性。
多個大師
70年來，審計專業一直受1949年《特許會計師法》的約束，並受該法案設立的印度特許會計師協會（ICAI）的監管。 ICAI是一個自我監管的機構，由審核員組成。熟悉是很大的風險。在這種情況下，考慮到如何要求審計師管理和懲處其他審計師的不當行為，該系統充滿了利益衝突問題。
正是2009年薩蒂揚計算機公司（Satyam Computers）發生的會計欺詐案，才大大推動了這一工作。隨後，根據2013年的規則對《公司法》進行了全面改革，賦予公司事務部更大的權力，可以在欺詐的情況下對錯誤的審計公司及其公司董事採取行動。當審計師的失職影響上市公司時，資本市場監管機構印度證券交易委員會（Sebi）也介入。
《公司法》還規定了通過新組建的國家財務報告局（NFRA）為審計師設立獨立監管機構的規定。這個新的監管機構將擺脫ICAI的監管和處罰權力。可以肯定的是，國際民航組織將繼續管轄審計標準。在接下來的五年中，強大的審計師遊說抵制了NFRA的成立。然而，儘管遭到阻力，但成立NFRA的法案還是於2018年3月1日獲得通過。
NFRA在2018年末開始全面運作，據稱IL＆FS的審計失誤成為其第一個測試案例。
照目前情況來看，審計師現在面臨著六個監管者和執法機構的熱情，這已經造成了混亂。 Sebi審查上市公司的審計師；印度儲備銀行（RBI），用於銀行和非銀行金融公司的審計師； MCA根據《 2013年公司法》追蹤幾乎所有公司；然後是嚴重欺詐和調查辦公室（SFIO）的刑事訴訟，NFRA對審計失誤的刑事訴訟以及ICAI的紀律處分。
但是，儘管有許多監管機構，或者也許是因為這些監管機構，但總體而言，法律的實施和保護投資者的法規仍然薄弱。法律程序複雜且耗時。
根據Dinesh Kanabar的創始人Dhruva Advisors在印度的說法，法規往往是被動的。 Kanabar說：「業務失敗總是被視為審計失敗，然後我們傾向於立法過度或監管過度。」
集中風險
自本世紀初以來，我們聽說過「四大審計師太大而不能倒閉」或「大公司變得太大而無法為較小的本土公司發展提供空間」的用語。
但是，集中風險方面的情況可能並非完全難以控制。 Prime資料庫運行的NSE Infobase編譯的數據表明情況參差不齊。
截至20財年，在1,813家在NSE上市的公司中，排名前4位的審計公司（即安永印度，德勤印度，普華永道和畢馬威的關聯公司）僅審計了26％的公司。大型公司的集中風險增加。在Nifty的500強公司中，四大公司所進行的審計佔總審計的57％。這與其他主要司法管轄區形成對比，例如美國，其中標普500指數公司中有99％的公司接受了四大會計師事務所的審計，歐洲的數字則為61％，英國的FTSE 350公司中則超過了90％。
但是，細節在於魔鬼。例如，只有15家審計公司對10家或更多的上市公司進行審計。在另一端，多達654家審計公司審計單個上市公司。這是威脅威脅的溫床。對於這654名審計師，如果管理層對財務狀況不滿意，則解僱的威脅就非常現實。審計公司很容易倒閉。
MCA想到了一種獨特的處理方式。它建議通過建議一種最喜歡的政府手段：配額來打破四大審計公司的寡頭壟斷。政府將對公司可以進行的審核數量設置上限，並限制每次審核的合作夥伴數量。
「限制每家公司的審計數量不可能提高審計質量。但是，鑒於企業和會計準則的日趨複雜，有必要限制每個審計合作夥伴的審計次數。」印度國際投資研究機構機構投資者諮詢服務首席運營官Hetal Dalal表示。他補充說：「解決方案不是限制大公司可以接受的業務數量。一種可持續的方法是讓中小型公司合併並擴大規模和影響範圍。」
解決衝突
多年來，審計事務所一直從事非審計工作並提供補貼的審計工作。遵循的典型標準是非審計費用（例如稅務服務和戰略諮詢）是同一客戶審計費用的三倍。低收入審計類似於企業獲得更有利可圖的非審計工作的大門。
IL＆FS的慘敗暗示Deloitte India涉嫌在審計中妥協以代替高昂的非審計費用，這使事情陷入了混亂。在越來越多的要求審計師不得為其客戶承擔非審計工作的呼籲中，MCA在討論文件中提出了這一建議，以提高審計師的獨立性。
隨後，PW India和Deloitte India自願放棄了非審計服務。去年，印度的Grant Thornton（GT）也採取了類似的措施。
普華永道會計師事務所合伙人兼負責人Subramanian Vivek說：「我們相信它將加強審計專業，在資本市場和整個社會中建立信任。」
這使安永印度公司和畢馬威會計師事務所的分支機構尚未鞏固地位。畢馬威（KPMG）發言人未發表評論。
「我們遵守現有法規，以確保我們的審核保持獨立性。我們有適當的流程來確保網路所提供的審計和非審計服務不存在衝突。」安永印度分公司SR Batliboi＆Co. Llp保證服務國家總監兼合伙人Sudhir Soni說。
有趣的是，所有自願決定都採用了自己的基準。
GT India決定放棄對上市公司有利可圖的稅收和諮詢業務，Deloitte禁止ICAI定義的公司禁止非審計工作，而PW India則選擇受NFRA覆蓋的公司。
一位不願透露姓名的高級官僚說，但是由於沒有關於「非審計工作」的統一定義，自願採取的行動可能總是導致「選擇性的解釋，決定和疏忽」。
MCA文件提出了通過聯合審核解決集中度危機和審核員獨立性的另一種方法。對於規模和規模的公司，兩名審核員將提供意見。但是很少有人相信這會有所幫助。
「這是一種已經存在的選擇，最好留給公司和股東。沒有經驗數據可以證明它可以提高審計質量。在沒有聯合責任制且沒有完全可見性的情況下，對一家大公司進行強制性聯合審計，這與控股公司的審計師必須對子公司的審計負責的建議相抵觸。」
其他國家也探索了聯合審核的概念，但被放棄了。例如，它於2005年在丹麥被廢除了。
根據Narayanswamy的說法，在聯合審核中，沒有人可以承擔責任，事情也將一through不振。
「聰明的管理者成立了一家審計公司，與另一家審計公司抗衡，可悲的是，審計公司願意與之共事。聯合審核的成本要高於單次審核，但其收益卻與額外的成本不相稱。多年來，我們已在公共部門銀行進行聯合審計，但這並不能防止銀行管理層大幅度地，經常性地，系統地低估不良貸款，而審計師則另闢looking徑。」
Narayanaswamy是一家大型銀行審計委員會的負責人。
前進的道路
歸根結底，審計是一種旨在提供公平，真實的財務狀況的工具，在檢測欺詐方面常常達不到要求。
一個明顯的前進方向可能是全面禁止審計師向其審計客戶提供非審計服務。這將防止潛在的利益衝突。 Narayanswamy說：「列出要禁止的特定服務會導致使用審計員的創造性和古怪的解釋進行法律博弈。」
此外，為了進行有意義的競爭，他應該有大約20家規模合理的公司。僅對大公司設置任意配額可能無濟於事。
「該行業必須反映其服務的選區。我們需要更多具有跨學科能力的大型公司來應對大型公司的複雜審計。隨著印度經濟的增長，大公司的數量只會增加。因此，要解決的問題是缺乏選擇，而不是公司規模。」
話題
長讀
公司審計
