波動性是市場的上下波動。它通常用與期望值的標準偏差來衡量。如果你看一天，運動通常會上升，但不是很多。任何從其預期上升或下降的動作都是波動性。
從歷史上看，股市的波動率大約是每年20％，每月波動率為5.8％，但波動性不斷變化，因此我們經歷了高波動性和低波動性的時期。
波動的最大驅動因素是市場下跌。市場下跌導致波動的原因有簡單的槓桿原因。但是，除了這個簡單的機制，在市場下跌之後，波動性通常會在它再次下跌之前暫時上漲。
我對歷史回報的研究可以追溯到1926年。在這個時期的早期階段，市場出現了兩次持續下跌，首先出現在1929年，然後是另一次出現在20世紀30年代末。這是有史以來最糟糕的十年。它導致波動率非常高，並且持續走高，甚至進入第二次世界大戰，直到很明顯我們將贏得那場戰爭。
第二次世界大戰後，波動性急劇下降，並在數十年內保持長期穩定。在市場下跌之後，我們在1973 – 1974年間出現波動。然後在世紀之交，我們發生了科技泡沫破滅和9/11事件，這導致了波動性的爆發，但隨著金融危機的波動性大幅增加，它逐漸減弱。
問：在金融危機之後，我們看到股市大幅波動，今年也是如此。我們該如何理解這些尖峰？
在金融危機中，我們從上到下幾乎下降了50％。然後市場幾乎100％上漲 – 這讓我們回到了我們開始的地方。今年第三季度又出現了又一次急劇下滑。現在我們正在恢復。
我們所看到的是金融危機中的殘羹剩飯。危機始於抵押貸款質量差以及違約這一事實。現在它正在轉向歐洲的主權債務。總體趨勢是恢復正常水平。這種波動不會是永久性的，但可能持續一段時間。
當然，下降與不確定性的大幅增加有關，因為我們甚至不知道，如果你把這回到2008年和金融危機，金融體系是否能夠生存下去。我們處於非常不穩定的狀態。事實上，它確實存在，部分是通過政府的努力，這真的有助於這場危機，導致股市反彈並恢復。
高波動性嚇到了人們。恐懼會影響市場本身。恐懼可能導致傳染; 這就是我們在金融危機期間如此擔心的事情。當一個機構開始崩潰時，也許是出於合法的原因，因為它與所有其他機構相關聯，我們可能會讓整個金融部門崩潰。這種情況幾乎發生在20世紀30年代。
從本質上講，這是導致波動的新聞。市場總是試圖評估正在發生的一切。例如，在最近幾個月，我們一次又一次地聽到歐洲債務危機。市場必須評估形勢有多糟糕。意見分歧很多。關於誰將獲得保釋以及以何種方式存在問題。這種不確定性推動了波動性。
問：這是對不知情的情緒反應還是理性反應？
都。不確定性來自真實事件。你總是試圖弄清楚這些事件將如何影響未來。這很難做到。
現在，這與情緒混合，也許是過度反應。但如果他們真的明確過度反應，我們可以說，當他們反應過度並且購買太多時，我們希望成為賣方，而當他們在另一個方向反應過度時，我們希望成為買方。我有一家投資公司，我們試圖採取這種相反的立場，以利用過度反應。但這也很難做到。
問：不是表達，「市場可以保持非理性的時間長於你能保持償付能力」嗎？
如果沒有可以利用它們的話，你可以容易地識別出扭曲。我不會說出任何人的名字，但我知道一位在20世紀90年代的泡沫期間短缺科技股的教授。他說泡沫會流行是正確的，但最終他不得不放棄做空，因為隨著價格持續走高，他已經消失了。即使他最終做對了，他也輸了，因為市場沒有足夠快地糾正他以利用這種情況。即使你說得對，你也會被抓住。市場可能會比你預期的更長時間保持非理性。
問：個人應如何應對波動與較大的組織之間存在差異嗎？
一些機構可以利用這些運動，但我們大多數人肯定無法做到這一點。個人應該盡量不要陷入波動，因為他們可能會受到衝擊。我們剛剛經歷了7月，8月和9月的一段時期，當時市場大幅下跌，以至於很多人都感到害怕。然後事實證明，十月是我們有史以來最大的上漲市場之一。在大多數情況下，個人應該穿越這些東西，買入並持有。如果他們做出反應，通常發生的事情就是他們的情緒會對他們起作用。他們向後看。他們感到害怕，他們被驅逐出更理性的行為，這就是安定下來。
問：你能談一談波動性的衡量標準嗎？
VIX指數是市場波動的最常見指標。它使用期權價格來估計隱含波動率。
我們經歷了VIX指數達到創紀錄水平的某些時期，特別是在金融危機之後。但它意味著還原。我們在20世紀20年代和30年代以及20世紀40年代早期沒有VIX指數，但那段時期的波動性比我們現在更加極端，持續和持續時間更長。隨著時間的推移，股票的波動性普遍下降。
問：經過一段時間的高波動後，通常會出現宿醉效應嗎？
肯定存在宿醉效應，但資本市場比勞動力市場更快地理順它。在目前的情況下，對於政治家和那些經濟體看到股市確實復甦的人來說尤其令人沮喪，但結構更為緊張的勞動力市場則沒有。
問： 這些波動性非常高的時期對市場機構有影響嗎？例如，它是否使新公司難以啟動或尋找資金？
在許多方面，它對人們來說很難，但它有一些好處。高波動性導致了邊緣企業的崩潰。創辦新公司更難，但它會將資本重新轉移到更好的用途上。例如，整個美國的儲蓄導向比我們更多。這導致了直接的問題，因為我們的消費不足以像以前那樣刺激世界經濟，但這是一種自我糾正的行為，使我們回到更正常的模式，因為我們真的應該儲蓄和投資更像是一個國家。
這些危機造成了創造性破壞，使我們能夠重新構建，重新制定並再次提高效率。幸運的是，我們自己的經濟在很多方面都適應了這種創造性的破壞。
問：那麼你不會提倡一些理想的波動水平，或者試圖在某些方面提高交易稅以減少波動性？
這進入了日內運動。關於高頻交易存在爭議，因為其中一些可能以某種方式操縱市場。在某些情況下，訂單會在不到十分之一秒的時間內下達，然後被刪除。他們並沒有真正投入實際的出價並要求; 實際上，他們正在捕撈其他訂單。這導致一些市場參與者的額外成本。我們不必允許虛假出價和虛假要求一直在那裡彈出; 我真的沒有看到目的。
通常它不會引起額外的波動，因為它通常意味著市場上有更多的買家和賣家。但這些高頻交易商的市場交易量約為一半。當它們突然消失時，買家可能很少，價格可能會崩潰。2010年5月的閃電崩盤發生在所有這些訂單消失的時候，人們突然害怕並退出市場。這是一個非常有爭議的領域; 我想找到一些方法來減少操縱的可能性。
問：你能否談談你如何看待Zebra Capital自身活動的波動性？
在Zebra Capital，我們的策略基於購買流動性較弱的公司的股票，這些股票的流動性較低。我們正在購買被遺忘的，你可能會說無聊的部分市場。因為它們不那麼有趣，它們的波動性較小，而且往往是市場的討價還價。這就是我們在Zebra Capital上的優勢。
如果吉姆克萊默談論股票，它很可能是空頭頭寸的候選人。雞尾酒會的股票最終會出現最糟糕的回報。人們對他們過度興奮。像Netflix這樣的公司生產的產品非常醒目 – 我們都喜歡看電影 – 所以它是我們頭腦中的最前沿。這些股票往往會漲價並且價格過高，直到他們發生了什麼事情。然後他們就會失寵了。
我可以告訴你我們股票的名字，但你不會聽說過它們中的大多數。這是故事的一部分。他們不是品牌。他們是供應渠道的中間。它們不是每個人都看到的最終品牌。並不是說他們沒有交易，因為肯定有很多交易量，即使在這裡也是如此。但是你沒有興奮。他們不是極其流動的股票; 他們也沒那麼動蕩。它們的beta值較低，這基本上是對市場走勢的敏感度。
問：如果這些股票由於流動性較低而被低估，那麼之後以較高的價格出售它們會更難嗎？
當然，你不會永遠持有它們。關於流動性的一個有趣的事情是它意味著還原。現在股票不是很流動，也許他們不在新聞中; 好吧，最終他們又回到了新聞中。一台可能很有吸引力的股票是戴爾電腦。每個人都知道戴爾，它賺錢，但如果你是一個技術類型，其他公司更令人興奮。即使在每個人都可能知道公司名稱的行業中，他們也會對擁有尖端技術的公司產生更多的興趣。作為逆向投資者，我們希望成為市場中不那麼有趣的部分。
最終，像戴爾這樣的公司，交易量可能再次上升，波動性和貝塔價格上漲 – 如果發生這種情況，價格會上漲很多。
由於投資者對股票，交易量，波動性和價格上漲感興趣，但已經波動且非常有流動性的股票實際上收益最差。
