三十年前，以美国为首的西方集团与以苏联为首的共产主义集团之间的冷战结束时，许多专家预言地域经济学将决定地缘政治的新时代。他们预测，随着经济一体化的发展，基于规则的秩序将在全球扎根。各国将遵守国际法或招致高额费用。
如今，这种乐观似乎不仅仅有些天真。即使表面上国际法律体系日趋强大（例如，以联合国公约，2015年《巴黎气候协定》等全球协议和设在荷兰海牙的国际刑事法院为基础），武力规则仍在继续胜过法治。也许没有哪个国家比中国更能利用这种状况。
考虑一下中国沿着湄公河的水坝项目，该湄公河从中国控制的青藏高原流经缅甸，老挝，泰国，柬埔寨和越南，流向南中国海。中国通过在青藏高原边界附近修建11座大坝，就在河流穿越东南亚之前，中国对河流系统造成了不可弥补的破坏，并造成了更广泛的环境破坏，包括湄公河三角洲的盐水入侵造成了湄公河三角洲的破坏。三角洲撤退。
如今，湄公河的水位处于100年来的最低水平，而下游国家的干旱正在加剧。这使北京政权对中国的邻国具有强大的影响力。然而，该国对其湄公河水域的武器化没有任何后果。因此，该国正在湄公河上建造或规划至少八座大型水坝也就不足为奇了。
中国在南中国海的行动可能更加无耻。这个月是该国在连接印度洋和太平洋的高度战略性走廊启动大规模土地开垦计划六周年。通过建造人工岛并使之军事化，中国重新绘制了该地区的地缘政治地图，而没有开枪，也没有承担任何国际费用。
可以肯定的是，2016年7月，由常设仲裁法院（PCA）在海牙成立的国际仲裁庭裁定，根据国际法，中国在南海的领土主张不具有合法性。但是中国领导人只是无视这项裁定，称其为“闹剧”。除非有所改变，否则美国领导的建立“自由开放的印度太平洋”的计划将仅停留在纸面上。
中国对PCA裁决的公开蔑视与印度对PCA成立的法庭2014年裁决的回应形成鲜明对比，印度对PCA裁决的裁决是向孟加拉国授予孟加拉湾25,602平方公里（9,885平方英里）有争议领土的近80％。尽管这一决定是分裂的（与南中国海法庭的一致裁决不同），而且包括明显的缺陷（例如，在海湾中留下了相当大的“灰色区域”），印度还是欣然接受了。
实际上，在2013年至2016年期间，虽然菲律宾针对中国在南中国海的主张提起了诉讼，但PCA设立的三个不同的法庭在与孟加拉国，意大利和巴基斯坦的争端中对印度进行了裁决。印度遵守了所有这些规定。
含义很明显：对于有影响力的大国而言，遵守基于规则的秩序是一种选择，而中国以其政权的特殊性不愿做出这样的选择。在这种背景下，越南就其与中国之间的领土争端采取的可能的法律行动（在越南南海专属经济区内一直影响着越南长期的石油和天然气活动）可能不大。越南知道，中国将无视其裁决，并利用其贸易杠杆来惩罚实力较弱的邻国。
这就是为什么非常需要国际法的执行机制的原因。国家之间总是会发生争执。和平要求建立机制，以公正，有效地解决这些问题，并加强对现有边界的尊重。
然而，这种机制似乎不太可能很快出现。毕竟，并非只有中国会不受惩罚地违反国际法：它的联合国安理会常任理事国-法国，俄罗斯，英国和美国都已这样做。这些正是《联合国宪章》赋予的维护国际和平与安全的国家。
如今，国际法对强者无能为力，对强者无能为力。尽管经济，地缘政治和环境发生了结构性变化，但这似乎仍将是正确的，最强大的州利用国际法将自己的意志强加给实力较弱的国家，而自己却对此无视。只要这是真的，基于规则的全球秩序将仍然是强制追求国家利益的无花果。
Brahma Chellaney是新德里政策研究中心策略研究教授，柏林罗伯特·博世学院院士
©2019 /项目辛迪加
