自从根据《破产与破产法》（IBC）授予购买者金融买主地位以来，与购房者针对开发商的破产程序有关的案件一直在增加。开发人员现在声称，购买者滥用了他们想要修改的法律的不当优势。他们的主要要求是，不仅仅需要一个购房者，还需要房地产项目至少三分之二的被分配人触发针对发起人的IBC诉讼。其他要求包括使Rera成为唯一的裁决人。 Ashwini Kumar Sharma问专家这种要求是否可行。
大量投诉者可以防止滥用IBC
西里尔·阿玛坎德·曼加尔达斯合伙人比什瓦吉·杜贝
西里尔·阿玛坎德·曼加尔达斯合伙人比什瓦吉·杜贝
开发人员要求不应将其置于IBC的约束之下，而应仅由Rera进行监管，这没有法律或事实依据。 Rera的目标是规范房地产项目，主要是为了提高透明度并保护购房者的权利，而IBC的目标是振兴紧张的资产或公司。一个不能替代另一个。
只有当房地产公司拖欠其债权人的款项而Rera在整个过程中都在运作时，IBC才起作用。如果现有开发商无法完成项目，并且触发了IBC，则新的决议申请者可能会来完成未完成的项目，并履行其对贷方的义务。 Rera没有任何机制来处理这种情况。
为了检查IBC被单个受害购房者滥用的风险（在损害其他利益相关者利益的过程中），IBC可以进行修改，以通过指定最低数目来提高针对IBC的房地产公司触发公司破产解决程序的阈值购房者。
首先参考Rera并跟进IBC可以工作
公司评级高级副总裁兼集团负责人Shubham Jain
公司评级高级副总裁兼集团负责人Shubham Jain
在破产程序中将购房者归类为金融债权人，极大地解决了他们的担忧，并为他们提供了寻求救济的其他论坛。但是，这也增加了开发人员的默认风险，尤其是对于那些遗留了遗留项目的开发人员而言。
破产程序的时限性质为开发商提供了与索赔人达成和解的有限窗口，临时解决方案专业人员接管了该窗口。即使在项目中寻求这种补救措施的单个买家，也可能使公司面临违约风险，而不论其流动性状况如何，这都使法律容易受到滥用。一个有效的解决方案涉及为启动破产程序规定最少数量的购房者（相对于项目的未偿债务总额，以绝对数量或索赔额计）。
此外，IBC并不专注于及时完成项目。如果问题仍未解决，则将案件转交给Rera并与IBC进行跟进可能是一种解决方案。
对IBC的修正将稀释其对该行业的影响
Lakshmikumaran和Shridharan律师的合伙人Kunal Arora
Lakshmikumaran和Shridharan律师的合伙人Kunal Arora
随着将购房者列为金融债权人，国家公司法律法庭（NCLT）收到了大量投诉。这给开发商带来了巨大的运营压力，因为任何声称超过10万卢比的购买者都有资格启动破产程序。八月，最高法院还维持了将买方包括为金融债权人的宪法效力。但是，在某些情况下，某些买家确实滥用了IBC来迫使开发商有选择地收回欠款。
因此，政府正在研究防止IBC滥用的修正案，包括提高购买者援引《守则》的门槛。鉴于这种发展，某些开发人员要求将投诉首先在Rera进行注册。但是，这可能不会产生结果，因为标准委的裁决明确了在发生冲突时IBC将胜过Rera。这样的举动也有可能削弱IBC对该行业的影响，因为它将无限期地延迟破产程序的启动，使购房者无法获得IBC规定的补救措施。
购房者需要多种选择进行补救
S. Saroja，公民消费者和公民行动小组消费者咨询和推广总监
S. Saroja，公民消费者和公民行动小组消费者咨询和推广总监
无需修改IBC。在大多数情况下，购房者只有在与发起人多年的交谈之后才会达到这种极端，而事情并不会随处可见。他们将把毕生的积蓄投资于购房，贷款，支付EMI并支付房租的情况，最重要的是，他们遭受了不知道投资命运的痛苦。经过数年的努力以取得房屋所有权，并且实际上在他们的束缚尽头，被授予IBC规定的金融债权人的地位被视为可用于补救的重要途径。
在哪里需要多数人提起诉讼？人们是否总是聚在一起购买项目中的公寓？每个人都用自己的钱购买房屋，因此，每个人都应有权根据IBC提出破产程序。
迄今为止，已经发现有多少个人发起了轻率的诉讼？在进行任何进一步讨论之前，应将数据公开。尽管Rera绝对是天赐之物，但它并不是唯一的选择。买家需要多种补救措施。
