IBC是否应该继续对个人购买者进行投诉?

自从根据《破产与破产法》(IBC)授予购买者金融买主地位以来,与购房者针对开发商的破产程序有关的案件一直在增加。开发人员现在声称,购买者滥用了他们想要修改的法律的不当优势。他们的主要要求是,不仅仅需要一个购房者,还需要房地产项目至少三分之二的被分配人触发针对发起人的IBC诉讼。其他要求包括使Rera成为唯一的裁决人。 Ashwini Kumar Sharma问专家这种要求是否可行。

大量投诉者可以防止滥用IBC

西里尔·阿玛坎德·曼加尔达斯合伙人比什瓦吉·杜贝西里尔·阿玛坎德·曼加尔达斯合伙人比什瓦吉·杜贝

西里尔·阿玛坎德·曼加尔达斯合伙人比什瓦吉·杜贝

开发人员要求不应将其置于IBC的约束之下,而应仅由Rera进行监管,这没有法律或事实依据。 Rera的目标是规范房地产项目,主要是为了提高透明度并保护购房者的权利,而IBC的目标是振兴紧张的资产或公司。一个不能替代另一个。

只有当房地产公司拖欠其债权人的款项而Rera在整个过程中都在运作时,IBC才起作用。如果现有开发商无法完成项目,并且触发了IBC,则新的决议申请者可能会来完成未完成的项目,并履行其对贷方的义务。 Rera没有任何机制来处理这种情况。

为了检查IBC被单个受害购房者滥用的风险(在损害其他利益相关者利益的过程中),IBC可以进行修改,以通过指定最低数目来提高针对IBC的房地产公司触发公司破产解决程序的阈值购房者。

首先参考Rera并跟进IBC可以工作

公司评级高级副总裁兼集团负责人Shubham Jain公司评级高级副总裁兼集团负责人Shubham Jain

公司评级高级副总裁兼集团负责人Shubham Jain

在破产程序中将购房者归类为金融债权人,极大地解决了他们的担忧,并为他们提供了寻求救济的其他论坛。但是,这也增加了开发人员的默认风险,尤其是对于那些遗留了遗留项目的开发人员而言。

破产程序的时限性质为开发商提供了与索赔人达成和解的有限窗口,临时解决方案专业人员接管了该窗口。即使在项目中寻求这种补救措施的单个买家,也可能使公司面临违约风险,而不论其流动性状况如何,这都使法律容易受到滥用。一个有效的解决方案涉及为启动破产程序规定最少数量的购房者(相对于项目的未偿债务总额,以绝对数量或索赔额计)。

此外,IBC并不专注于及时完成项目。如果问题仍未解决,则将案件转交给Rera并与IBC进行跟进可能是一种解决方案。

对IBC的修正将稀释其对该行业的影响

Lakshmikumaran和Shridharan律师的合伙人Kunal AroraLakshmikumaran和Shridharan律师的合伙人Kunal Arora

Lakshmikumaran和Shridharan律师的合伙人Kunal Arora

随着将购房者列为金融债权人,国家公司法律法庭(NCLT)收到了大量投诉。这给开发商带来了巨大的运营压力,因为任何声称超过10万卢比的购买者都有资格启动破产程序。八月,最高法院还维持了将买方包括为金融债权人的宪法效力。但是,在某些情况下,某些买家确实滥用了IBC来迫使开发商有选择地收回欠款。

因此,政府正在研究防止IBC滥用的修正案,包括提高购买者援引《守则》的门槛。鉴于这种发展,某些开发人员要求将投诉首先在Rera进行注册。但是,这可能不会产生结果,因为标准委的裁决明确了在发生冲突时IBC将胜过Rera。这样的举动也有可能削弱IBC对该行业的影响,因为它将无限期地延迟破产程序的启动,使购房者无法获得IBC规定的补救措施。

购房者需要多种选择进行补救

S. Saroja,公民消费者和公民行动小组消费者咨询和推广总监S. Saroja,公民消费者和公民行动小组消费者咨询和推广总监

S. Saroja,公民消费者和公民行动小组消费者咨询和推广总监

无需修改IBC。在大多数情况下,购房者只有在与发起人多年的交谈之后才会达到这种极端,而事情并不会随处可见。他们将把毕生的积蓄投资于购房,贷款,支付EMI并支付房租的情况,最重要的是,他们遭受了不知道投资命运的痛苦。经过数年的努力以取得房屋所有权,并且实际上在他们的束缚尽头,被授予IBC规定的金融债权人的地位被视为可用于补救的重要途径。

在哪里需要多数人提起诉讼?人们是否总是聚在一起购买项目中的公寓?每个人都用自己的钱购买房屋,因此,每个人都应有权根据IBC提出破产程序。

迄今为止,已经发现有多少个人发起了轻率的诉讼?在进行任何进一步讨论之前,应将数据公开。尽管Rera绝对是天赐之物,但它并不是唯一的选择。买家需要多种补救措施。

Total
0
Shares
相关文章