纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）在2014年成为印度总理后不久就宣布，他的梦想是使印度成为20万亿美元的经济体。当时，经济学家称赞他的雄心壮志，尽管他们指出这项任务将是艰巨的。
五年后，莫迪刚从集会上取得了巨大的胜利，提出了一个更为温和的目标：到2024年实现5万亿美元的经济（仅略高于IMF当时预计的印度水平）。然而，经济学家的反应却截然不同，大多数人对实现这一目标表示怀疑。
这两个目标的故事以及对它们的反应表明，自莫迪首次出现在印度的政治视野以来，莫迪领导的政府的期望在多大程度上得到了修正，并保证了该国从未有过的增长和就业繁荣见证。自那以来，即使该国的金融混乱已变成了不停的泥潭，驯服了经济活动并抑制了创造就业机会，投资却崩溃了。在过去的五个季度中，甚至官方的增长估计都在下滑，经济学家认为，这种下滑在九月底的季度中仍在继续。
未来该何去何从？莫迪和巴拉蒂亚·雅纳塔党（BJP）领导的政府提升增长并创造良好就业机会的能力将取决于莫迪团队处理其治理模型中关键矛盾的能力。矛盾在于执政党的两个相互矛盾的目标：对快速，持续的经济增长的渴望，而人民党对快速，持续的政治增长的渴望常常不堪重负。
过去几年，由于社会基础的广泛扩大，Bharatiya Janata党（BJP）的惊人崛起之所以成为可能。该党摆脱了昔日的“布拉曼-巴尼亚”政党标签，成功地吸引了选民跨越种姓和阶级分化。如果2014年的选举使该党增加了在贫穷和边缘化种姓群体中的选票份额，那么2019年的选举将使这些部门之间的合并程度更高。数据显示，该党提高了富选区和穷选区的选票份额，但较穷选区的选民收益更高。
Lokniti-CSDS进行的连续选民调查数据还表明，除非有锡克教徒和穆斯林等宗教少数群体，否则BJP设法增加了其在各个社会群体中的投票份额。
但是，扩大社会基础并非没有代价。尽管人民党在2014年执政时承诺“最低政府，最高治理”，但一旦执政，他们便继续采用早期时代的福利计划，甚至增加了一些福利计划。几乎没有任何削减补贴的尝试。取而代之的是，该党把重点放在调动资源上，表面上是为了纠正“低”的税收占GDP的比率。
实际上，正如上述几页所指出的那样，印度并不比处于类似发展阶段的国家不利。
但是，人们广泛推广了印度人不缴纳足够税款的想法，以使该中心拨出更多税款的努力具有合法性。由于相同的原因，人们对税费和附加费的依赖程度有所提高，而税费和附加费并未与各州共享。
莫迪政府的几项主要政策举措都有一个共同目标，那就是巧合：加大税收筹集力度。取消货币化和商品及服务税都是基于这样的理由。前者未能持续增加收入，而后者则遭受设计和实施故障的困扰。
如果不是因为“创造性”会计而使政府无法使总体财政赤字（或净借款）保持在可观水平，那么筹集收入的“改革”的失败将在财政缺口中显现出来。一旦考虑到此类调整，似乎至少从2017财年起印度的财政扩张就没有说明。
面对2019年大选（Lok Sabha）选举之前主要州的选举挫折，财政扩张的规模只会增加，付款被延迟，税收申请增加以填补财政缺口。印度经济仍然受后遗症困扰。
印度政府似乎已经意识到，但迟来的是，与主要融资人（印度缴纳直接税最多的企业和个人纳税人的前5％）抵触可能会适得其反。毕竟，纳税精英们是成功资助BJP政治扩张所依据的福利计划的关键。然而，尽管执政了数年，但该党似乎仍在努力寻求经济管理的适当平衡。因此，其政策声明的不一致性，有一天会指责富裕的纳税人和投资者，同时提高他们的税率，并有一天承诺减税，从而使他们满意。正如政治学家米兰·瓦伊斯纳夫（Milan Vaishnav）在最近的《外交事务》文章中指出的那样，这种不连贯性与政府在其他（政治和文化）问题上的果断形成鲜明对比。
该党的政治和经济野心之间的矛盾也许也可以解释为什么印度的信贷危机持续了这么长时间，从而拖累了投资和增长。在莫迪首次担任总理期间，由P J Nayak领导的委员会制定了银行业改革蓝图。实施Nayak委员会的建议将使银行摆脱部长级控制，同时允许银行家自由放贷，而不必担心多层监督。然而，进行改革并将银行从部长控制中解放出来可能会危及Jan Dhan Yojana（JDY），后者是Modi政府的一项主要旗舰计划，旨在为无银行账户提供银行服务，并严重依赖国有银行。
有利的基础效应和货币宽松的效应很可能提升印度未来几个季度的经济指标。但是除非日本人民党学会解决党与国家增长之间的根本矛盾，否则持续的繁荣是不可能的。
