新加坡：监管机构印度储备银行（RBI）和印度证券交易委员会（Sebi）正在制定一个框架，允许银行和信用评级机构（CRA）之间更自由，更准确地交换借款人数据。直接了解此事说。
在9月9日的一次会议上，金融部门监管机构的一个工作组 – 除了印度储备银行和塞比之外，还包括印度保险监管和发展管理局和养恤基金监管和发展管理局的成员 – 发现违约率由评级机构与RBI的大额信贷中央信息库（CRILC）的报告不同。正在开发的RBI-Sebi框架旨在弥合这一差距。
评级机构在过去四年中降低借款人评级的不一致记录与法规的频繁变化不一致。尽管有六次变化，但规则未能解决从银行和发行人到评级机构的信息流动的根本问题。
CRILC是一个借款人级别的数据库，专注于系统重要的信用风险敞口。银行向CRILC报告其所有借款人的信用信息，这些借款人的总基金和非基金风险敞口为5亿卢比及以上。
“RBI在进行内部分析后，在最近的会议上指出，CRA计算的违约率与CRILC中的违约率存在差异，”前两位一位不愿透露姓名的人士表示。
例如，AAA至A文件中存在不良资产和违约，但这并未反映在评级机构公布的费率中。
“这种分歧是由于银行不愿意传递有关延迟向CRA支付本金/利息的任何信息。此外，CRA无法访问CRILC，“第二个人说，请求不要命名。
通常情况下，银行账户中可以看到借款人遇到麻烦的第一个迹象，因此从银行到评级机构的默认数据信息流的改善将有助于他们及时识别违约。
虽然这个论点是有道理的，但是在允许直接访问CRILC数据集时，存在对机密性和法律约束的担忧。
“对于从信用信息公司（CIC）获得借款人信息的评级机构，RBI更为自在。但Sebi指出，CIC的信息通常存在滞后，银行的名称无法与贷方交叉检查，而且CRA不能引用CIC作为评级修订的信息来源。 Sebi还认为，评级机构应该获得CRILC的有限访问权限和一个有利的法律框架，“第二人称。
RBI尚未同意允许第三方（如评级机构）访问此敏感数据库，但同意解决围绕CIC的问题。 RBI已开始对CIC进行检查，以评估信息质量。
“RBI还将建议银行更频繁地使用CIC更新数据并保持数据质量。如果银行被发现更新信息，RBI将对他们采取行动，“第一个人说。
评级机构的任务是对公司事务及其偿债能力进行外部验证。几个级别的评级下调以及评级机构近期的退出表明有些不妥。这导致在去年年初组建了跨监管工作组，以审查与评估文书有关的政策和程序。
“自监管组织形成以来，监管机构已经开展了三套规则变更，旨在使流程更加完善，”第一人称。
Jayshree P. Upadhyay在新加坡参加亚洲新闻奖学金，这是淡马锡基金会和新加坡国立大学政策研究所的一个项目。
