到2024年，政府的目标是推动印度迈向5万亿美元的经济，这要求我们特别关注我们的贸易政策。目前，印度进口加出口的总价值约为7000亿美元，约占该国国内生产总值（GDP）的40％。如果要维持这40％的比例，届时总贸易额必须增加到约2万亿美元，其中至少1万亿美元将来自出口。这需要从该国目前的贸易政策思想中做出重大改变。
必要的主要变化不是将贸易政策视为促进出口的手段，而是同时关注出口，进口和外国直接投资（FDI）问题。有许多的原因。首先，今天出口不再与进口产品隔离，因为世界贸易的近80％是产业内贸易。这需要一点解释。在20世纪中期，很容易将产品分类为出口或进口，进一步分类为农业，制造业或服务出口或进口。然而，自1980年以来，工业内贸易的增长意味着各国同时出口和进口同一工业集团的项目。现在，国家/地区导入项目，为其添加值以及导出相关项目。一个例子是宝石和珠宝，以及宝石。印度进口钻石和黄金，通过将这些转化为珠宝来增加价值，并将其出口到世界各地。这种同时进出口是几乎所有交易项目的特征。因此，贸易政策必须同时考虑进出口，而不仅仅是出口。其中一个含义是，挑战不仅仅是获得1万亿美元的出口，而是实现2万亿美元的世界贸易。
其次，将服务出口与商品出口分开也变得极为困难。印度是世界市场上使用IT服务非常密集的产品的领先者。电子产品可能是最好的例子。在2015 – 16年度，这些项目约占我们出口的3％和进口的6％。今天的印度是电子产品的净进口国，拥有大量的IT部分。这里的问题是如何增强国内电子制造业中信息技术服务（ITeS）的出口，以便出口更多增值电子产品。这也意味着孤立地看待出口是不合适的。
第三，今天贸易国家正试图通过从低成本劳动密集型产品转向高附加值技术密集型产品来提升出口水平。中国（近期），韩国和日本等国家已经成功实现了这一目标。这里与贸易政策的联系是通过向技术领导者学习，慢慢获得技术。目前，这些技术领导者中有许多是外国跨国公司（跨国公司），其在经济中的存在反映在外国直接投资数据中，因为它们一旦进入市场就会从海外引入投资。提升技术水平的另一个目标是确立国家在国际价值链中的地位，通常称为全球价值链（GVC）。 GVC追踪整个生产周期，包括输入输出到国外的中间制造商，以及由此制造的部件的进口，以及最终产品的装配，以便运往其他市场。
这些全球价值链的一个方面是，这些过程通过全球公司的媒介垂直联系，印度公司也不例外。人们常常不承认并非所有跨国公司都是全球巨头。在台湾，日本和韩国等地出口商品和服务的中型企业也有例子。
全球价值链的优势意味着跨国公司的投资通常采取外国直接投资的形式，往往会导致公司内部贸易在全球范围内的主导地位。今天，外国直接投资只是另一种贸易方式。从一个国家的出口/进口与外国直接投资的流入/流出之间几乎存在一对一的关系，这一点很清楚。
因此，贸易政策的第三个要素是通过与外国直接投资政策相关联来认识上述的相互联系。目前，在印度，单独的政府部门定义贸易政策和外国直接投资政策，这不是很有效。
短暂的一点是，人们不能孤立地看待贸易政策。该国必须承认它有三个要素：商品贸易（进口和出口），服务贸易和外国直接投资。我们不仅需要关注贸易政策，还要关注贸易政策与外国直接投资之间的联系，因为这是同一枚硬币的两面。对此，如果我们再加上商品和服务贸易日益相互关联这一事实，很明显，到2024年实现印度隐含的1万亿美元出口目标需要对贸易政策采取更全面的方法。
总体问题是，贸易政策仍然存在于20世纪80年代政策框架的悬殊，其主要目标是以某种方式增加印度的出口，而进口则由贸易许可证控制。这一制度导致过分强调出口政策，忽视了进口和外国直接投资问题。
我的观点是，在当前的全球情景中，鉴于世界贸易的性质和全球生产网络的存在，这种方法是不合时宜的，需要重新思考。
