前印度储备银行（RBI）行长D. Subbarao在印度快报中出现的一篇评论文章中，提出了印度在这个时代是否需要公共部门银行的问题。他认为，在没有国家支持的情况下，该国的金融部门现在“足够广泛，足够深，可以照顾金融中介”，这是银行的关键作用。这使我们就国家在银行业中的角色走向全面辩论私有化，标志着偏离目前的共识，主张减少国家的作用，但没有做到这一点。1969年的银行国有化确实推动了贷款人在全国范围内肆虐并为有需要的国家提供服务，但国家在行业也保持相对较低的竞争水平，监管机构必须进行微观管理，导致贷款决策不力，导致其他市场扭曲。因此，是时候将银行私有化并让市场力量更好地证明其效率。信用分配？Subbarao想知道这是一个时机已经到来的想法。我们都应该这样做。
目前，银行在很大程度上应该按照他们的要求行事。上周采取印度储备银行的举动，指示商业银行将其贷款利率与其回购利率或其他外部基准挂钩。监管机构希望银行将降息的好处传递给客户。在真正的自由市场中，不需要发出此类订单。贷款客户的竞争不会让银行保持高于必要的贷款利率来支付成本并挤出一些利润。至于自己获取贷款的成本，同样，存款和其他基金的竞争意味着银行支付的费用尽可能多。银行会发现，在竞争激烈的市场中获得优势的最佳方式是粉碎自己的运营支出并提高效率。在印度，国家银行面临的压力很小，虽然私人银行的进入提高了服务标准并带来了一些变化，但该行业背负着无用贷款，效率低下和沉重的成本负担。小型储蓄计划的高国家控制利率吸引了大量人民的储蓄，这使得放贷人要么缺钱放贷，要么为存款支付过多，这使他们很难提供更便宜的贷款。
虽然释放国家控制的储蓄率有助于解决政策利率传导问题，但该部门的健康状况要求银行对风险进行适当评估和定价，这需要银行家为追求利润的股东的利益而努力行事。私有化可以更好地实现这一目标。然而，这不是一个开放式的案例。国家退出可能导致外国股权控制银行，甚至可能导致对经济至关重要的部门失去主权。此外，由于大型银行“太大而不能倒闭”，政府仍然需要保释它们以防止破产。这将涉及公共资金和损失的社会化，如果利润是私人的，则是道德风险为了避免这样的结果，仍然需要进行严格的监管，如果是这样的话，国家可能会认为它也需要保留所有权控制权。显然，关于私有化的辩论需要考虑到不同的观点。同时，让我们至少让公共部门银行行长免于国家控制。
