过去几年中，投资的两个最强劲趋势是从主动型基金管理转向被动型基金，以及对环境，社会和治理（ESG）问题的兴趣增长。
但是，这两者是否可以兼容还是人们对ESG投资需求的增加是否代表了自由裁量性或积极性经理人吸引客户的机会，这存在疑问。
许多财富管理机构认为，只有通过积极管理的基金才能进行ESG投资的原因之一是因为缺乏完善的，易于验证的ESG指数。
“部分原因是这些问题很复杂，没有具体定义，” ESG的活跃经理和早期采用者Rowan Dartington的投资总监Tim Cockerill说。 “例如，您是因为BP专注于化石燃料而将其排除在外，还是因为它是可再生能源技术的主要开发商而将其包括在内？”
正如伦敦McGuireWoods律师事务所合伙人Marc Naidoo指出的那样，还有其他挑战。 “ ESG基金可能会为ESG项目筹集现金，但这与公司的其他帐户混在一起。 如果投资者想知道自己的钱已经投入到绿色项目中，基金经理就不能确定到底有多少（如果有的话）去了哪个项目，”他说。
可持续投资的另一个问题是该术语的广泛范围。 内杜说：“其中一些资产可能很小，即使其中几千种资产被证券化为被动投资基金，它们支付的利息也会有很大差异。” “因此，很难为投资者计算标准回报率。”
理财计划师Arlo Group UK＆Arlo International董事总经理Jonathan Hives表示，尽管ESG领域中存在一些被动交易所买卖基金（ETF），但主动投资策略对于长期评估投资组合的适合性至关重要。
他说：“基金经理需要不断确保标的股票继续符合ESG标准，这通常不是被动策略的一部分。” “在这种情况下，基金经理将仅依靠公司本身，这可能是一个风险更大的方法。”
积极的管理使投资者能够与公司就主要的ESG问题进行更详细的对话，并探索他们的记录，活动和政策。 许多被动策略都是回顾性的，并且仅每年审核一次。 积极的经理人还可以更轻松地转换投资。
威廉·布莱尔（William Blair）全球股票团队主管兼投资组合经理肯·麦克阿塔尼（Ken McAtamney）说：“与ESG相关的担忧可能需要撤出某些有重大争议的公司，或者在业务交往不成功的情况下撤资，而被动型基金则没有这种优势。”
投资经理Quilter Cheviot的ESG基金研究负责人Melissa Scaramellini表示，缺乏与公司的对话和密切审查意味着被动的ESG投资者可能会错过对那些没有喊出可持续性证书的公司进行投资的机会。 她认为，对于那些对ESG议程感兴趣的人，想要使用被动资金的机会越来越多。
Scaramellini说：“一些被动方法经过深思熟虑，并且可以作为低成本投资策略吸引人。” “还推出了一些有趣的被动方法，例如，符合欧盟气候变化基准的策略，该策略的目标是具体减少投资组合的碳足迹，并进一步实现逐年减少。”
当然，被动式ESG基金似乎正在吸引投资者，尽管进展缓慢。 据晨星公司（Morningstar）称，截至去年年底，被动策略在欧洲可持续基金市场的份额在三年内从18％增至22.5％。
RBC Wealth Management董事兼全球研究经理Maryia Semianchova表示，得益于更好的ESG公司数据披露，还存在着应对创建完善的ESG指数的挑战的机会。
“这使金融信息公司（例如MSCI，FTSE和Sustainalytics）能够创建更强大的ESG方法论和指数，并推动了越来越可信的被动ESG选择的开发，这些选择已经超越了早期绿色标签ETF所采用的简单排除屏幕， “ 她说。
在过去的五年中，ESG ETF一直保持稳定但强劲的增长，在过去的12个月中增长显着。 技术咨询公司Capco的负责人查尔斯•辛科克（Charles Sincock）说，年初以来，ETF新流入的资金中有一半以上是ESG关注的。
他说：“这种转变，再加上越来越广泛的观点，即ESG不再是利基差异化产品或资产类别，而是一种基本的投资策略，因此不应被高估，这推动了ESG ETF的普及，”他说。
贝莱德（BlackRock）欧洲，中东和非洲可持续指数主管人Manuela Sperandeo表示：“基于指数的ESG投资方法使投资者能够在其整个投资组合中以明确，一致的方式实施其可持续性偏好。 指数投资经常与人们认为的休眠状态或缺乏灵活性混为一谈，这种现象并不能真正反映出投资者使用ETF和指数基金来控制其投资结果的多种方式。”
该公司新推出的iShares S＆P 500巴黎统一UCITS ETF和iShares MSCI World巴黎统一UCITS ETF旨在缓解因向低碳经济过渡而捕捉机遇的风险。
很有可能，在接下来的几年中，随着ESG投资成为常态并且可持续性指数不断提高，投资者将不愿为可持续性支付溢价，既对主动型和被动型基金提出了新的要求，也向他们提供了新的要求。机会。
