十一年前，直到今天，SEBI开启了机构投资者管理的新纪元，当时它授权共同基金披露他们如何对被投资公司的决议进行投票。 指示各基金披露其总体投票政策以及在公司治理，资本结构，管理人员薪酬，董事任命等方面的实际投票结果。
几年后，SEBI要求基金也披露投票理由-为什么他们以这种方式投票。 随后制定了一项管理守则，强调了机构投资者的责任。
现在强制性投票了。 由所有资金。 在所有决议上。
- 不仅适用于主动型基金/方案，还适用于被动型基金/方案，例如指数基金或ETF。
- 从4月1日开始，必须对重要的公司行动进行投票。 从2022年4月1日起，对所有决议进行投票。
- 此外，3月5日发布的通函说，尽管投票是在基金层面进行的，但必须记录下基金经理之间在投票上的差异。
- 还有更多—基金经理或决定投票的基金经理必须每季度提交一份诚信声明。
“除了单位持有人的最大利益外，他们的投票没有受到任何其他因素的影响。”
在某些人看来，最新的指示是十年来政策演变的逻辑上的进展。 代理咨询公司IiAS的创始人兼董事总经理阿米特·坦登（Amit Tandon）表示：“该通告应被视为朝着加强投资者管理的方向迈出了又一步，并且从“遵守或解释”制度转变为“申请并解释”制度。
对于其他人来说，它闻到了超范围的气味。
一位前监管官员说，这几乎违宪。 他说，即使在Lob Sabha和议会选举中，投票也是可有可无的，而且还可以选择NOTA投票。 以上都不是。 在没有任何利益相关者协商的情况下，他对这种突然的政策变化感到“震惊”。
到目前为止，印度证券交易委员会使用披露的温和手段实现了两件事：
1.更积极和负责任的机构投资者，从而更好地保护共同基金单位持有人。
2.改善上市公司的公司治理，从而为所有股东提供更好的保护。
现在，它挥舞着锤子。 很有可能会损害其计划推广的原因。
由IiAS整理的2014-15财年至2020年12月的数据显示，印度排名前五的基金公司-SBI共同基金，HDFC共同基金，ICICI保诚AMC，Aditya Birla Sun Life AMC和Kotak共同基金-达到四分之一（ 24.5％）。
或者，他们投了赞成票（74％）。
HDFC共同基金投票政策说到大多数基金公司的做法，即它表示投资决定是对良好管理实践的认可，因此，在日常事务中，它将由公司管理层投票。
但是，资金经常由于成本到信息不足等原因而放弃投票。
- 例如，SBI Mutual Fund的投票政策说，它可能对不会实质影响单位持有人利益的例行事务放弃表决。
- 如果提案不损害单位持有人的利益，或者投票所涉及的成本超过收益，则ICICI保诚共同基金可能会放弃投票。
- 如果Kotak Mutual Fund对公司的投资低于该计划资产的2％，则它可能不会投票。
- 在HDFC共同基金中，投资管理人在信息不足或对提案没有明确立场时可能会放弃投票。
Aditya Birla Sun Life AMC的投票政策没有具体的禁酒条款，但规定对被投资公司的决议进行投票需要基金管理团队获得投资委员会的书面批准。
被动计划/基金应否就股东决议案进行表决？ 更重要的是，是否应该授权他们投票？
是的，丹顿说。 “如果对战略或治理不满意，或者受到首席执行官的薪水困扰，活跃的投资者可以选择退出股票。 被动投资者没有此选择。 因此，他们必须参与并投票。 只有这样，他们才能推动公司更好地平衡利益相关者的利益。”
他指出，美国的被动基金管理的资产在2019年超过了主动基金的资产，并且领先的基金经理已经提出了在公司治理问题上更积极参与的理由。
贝莱德（BlackRock）董事长兼首席执行官拉里·芬克（Larry Fink）在2018年拥有庞大的被动投资组合，他表示，他的公司将加倍努力进行全球投资管理，因为“指数投资者是最终的长期投资者”，“新的时机已经来临”股东参与模式”。
Fink的方法是任何市场所希望的最好方法。 一位投资者自愿投入金钱和人力与被投资公司进行更积极的互动。 黑石集团管理着8.7万亿美元的资产，净收入达50亿美元，可以把钱放到任何地方。
如果通过法规强制执行，是否可以达到相同的结果？ 在印度或其他地方。
芝加哥大学法学院在2017年发表的一篇论文提出了一些有益的论据，反对被动股东的投票。
- 由于他们没有积极地进行投资，因此被动型基金缺乏公司特定的信息，因此必须花费更多的资源才能做出投票决定。
- 改善公司绩效的投资将使所有追踪该指数的基金均受益，而只有激进主义者的基金会产生成本。
作者认为，缺乏任何财务激励措施将迫使这些低利润率的基金选择“一种低成本，千篇一律的治理方法，这种方法不太可能符合公司的最佳利益”。
上述监管官员在警告“机器人投票”时说，在印度，资产约占不到10％的被动型基金可能依赖外包投票咨询。
此外，对于主动型基金来说，偏爱于投票，而被动型基金如果被迫投票，可能会做得更多。
最好的情况是，额外的投票可能毫无意义。 在最坏的情况下，它可以淡化知情投资者对决议的任何有意义的反对。
一些不愿透露姓名的共同基金官员认为，微薄的利润率，封顶的开支和管理成本的上涨-无视商业现实会降低打勾结果的最佳意图。
SEBI的意图是好的，但意想不到的结果可能并非如此。 轻推时为什么要使用锤子？ 特别是在ESG时代，即使散户投资者也希望自己的钱有良心。 那是轻推和推动。
